Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2012 от 18.09.2012

Дело № 1-328/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Бухаровой О.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Абдулаева А.В.,

подсудимого Густокашина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению

Густокашина ФИО24, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Густокашин В.И., являясь потребителем наркотического средства – марихуаны, зная о том, что незаконные сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, желая незаконным путем повысить свое материальное благосостояние, решил совершить противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их приобретением, хранением, перевозкой, а равно сбытом.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Густокашин В.И. у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство /том 1 л.д. 159-160/, в его квартире по адресу: <адрес> приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 10 грамм, что является крупным размером. После чего Густокашин В.И. обеспечил доставку наркотического средства - марихуаны к месту своего временного проживания по адресу: <адрес> По указанному адресу приобретенное наркотическое средство Густокашин В.И. стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 Густокашин В.И. в ходе телефонного разговора договорился о незаконном сбыте наркотического средства -марихуаны с ФИО1 /дело в отношении которого было выделено в отдельное производство /л.д. 279 т.1/, и он ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, за которым было организовано «оперативное наблюдение», назначил тому время и место встречи.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Густокашиным В.И. на автомобиле знакомого ФИО6 «<данные изъяты>» № регион, прибыл по адресу: <адрес>, где возле дома передал Густокашину В.И. в счет оплаты наркотического средства денежные средства в сумме 9 000 рублей. Густокашин В.И., реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл наркотическое средство ФИО1 в трех бумажных пакетах массой не менее 3,12 г, 3,97 г, 0,10 г, а общей массой 7,19 грамм, то есть в крупном размере, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконно сбытое Густокашиным В.И. наркотическое средство - марихуана в трех бумажных пакетах массой не менее 3,12 г, 3,97 г, 0,10 г, а общей массой 7,19 грамм, ФИО1 на автомобиле ФИО6 стал перевозить в <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля ФИО6 «<данные изъяты>» № регион, наркотическое средство - марихуана в трех бумажных пакетах массой не менее 3,32 г, 3,97 г, 0,10 г, а общей массой 7,19 грамм было изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения из трех свертков является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны из трех свертков в высушенном (до постоянного значения) виде составила соответственно 3,12 г, 3,97 г и 0,10 г. На проведение исследований из двух свертков израсходовано: 0,16 г., 0,12 г., и 0,06 г. вещества в представленном виде (или 0,14 г., 0,10 г. и 0,05 г. в высушенном виде соответственно).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном до постоянного значения виде составила 2,98 г, 3,86 г, 0,05 г.

Он же, являясь потребителем наркотического средства - марихуаны, зная о том, что незаконные сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, желая незаконным путем повысить свое материальное благосостояние, решил совершить противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их приобретением, хранением, перевозкой, а равно сбытом.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Густокашин В.И. в квартире лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство /том 1 л.д. 159-160/, по адресу: <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой не менее 5,51 грамма. После чего Густокашин В.И. обеспечил доставку наркотического средства - марихуаны к месту проживания по адресу: <адрес>, где приобретенное наркотическое средство Густокашин В.И. стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ вечером Густокашин В.И. в ходе телефонного разговора договорился о незаконном сбыте наркотического средства - марихуаны с ФИО1, участвующим в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», назначил ему время и место встречи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Густокашиным В.И., участвуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», прибыл по адресу: <адрес>, где у <адрес> передал Густокашину В.И. в счет оплаты наркотического средства денежные средства в сумме 10 000 рублей. Густокашин В.И., реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл наркотическое средство - марихуану массой не менее 5, 51 грамма ФИО1, упакованное в девять полиэтиленовых пакета.

ФИО1 наркотическое средство - марихуану массой не менее 5,51 грамма в девяти полиэтиленовых пакетах, незаконно сбытое Густокашиным В.И., добровольно выдал сотрудникам ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то есть, умышленные действия Густокашина В.И., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, из девяти свертков, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,60 г, 0,61 г, 0,57 г., 0,67 г, 0,62 г, 0,55 г, 0,67 г, 0,59 г, 0,63 г. На проведение исследования израсходовано 0,12 г. 0,10 г, 0,10 г, 0,14 г, 0,10 г, 0,13 г., 0,11 г, 0,14 г, 0,11 г вещества в представленном виде.

Согласно    заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,51 г, 0,53 г, 0, 49 г, 0,57 г, 0, 54 г, 0, 46 г, 0,59 г, 0,49 г, 0,55 г.

Вина Густокашина В.И. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Подсудимый Густокашин В.И. вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании пояснил, что является наркопотребителем марихуаны с ДД.ММ.ГГГГ, но зависимости не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ стал приобретать наркотическое средство марихуану у ФИО23 в <адрес> за 800 рублей грамм, приобретал только для себя с периодичностью в неделю раз не более 10 грамм, употребляя по 1 гр. в неделю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему, спросил, может ли помочь купить наркотик, он ответил, что не знает, тот очень настойчиво просил, практически спровоцировал его на сбыт. Наркотик у него был, он купил у ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ для себя как всегда 10 гр.-15 гр. марихуаны. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему на дачу, он согласился продать ФИО1 7 гр. ФИО1 его оговаривает, что продавал ему марихуану за 1000 р. грамм, и что покупал у него постоянно 1-2 раза в месяц. ФИО1 продавал марихуану всего 3-4 раза за 900 рублей грамм, в июне один раз, в июле 3 раза, расфасованное по его просьбе, в пакетики. На вырученные с продажи наркотика деньги он покупал себе наркотики.

В связи с противоречиями показания Густокашина В.И. на следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

В объяснении /том 1 л.д. 57-58/, в качестве свидетеля /л.д.218 т.1/, подозреваемого /том 1 л.д. 65-68, 240-242/ и обвиняемого /том 2 л.д. 9-11/ Густокашин В.И. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО1, который сказал, что хочет купить наркотическое средство - марихуану. Он ответил ФИО1, что сможет продать ему марихуану. С ФИО1 они вместе курили марихуану, ФИО1 знал, что у него всегда есть марихуана. Дома у него находилось наркотическое средство марихуана, которое он купил у ФИО23 примерно ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей ее продажи и собственного пользования. ФИО1 по телефону сообщил, что находится на своей даче № в кооперативе «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, предложил тому проехать на дачу, чтобы купить у него марихуану. Ранее ФИО1 уже приезжал к нему на дачу, поэтому знал, где она расположена. ФИО1 приехал на его дачу около 22:00, зашел к нему в ограду дома, он передал ФИО1 наркотическое средство - марихуану в размере не менее 9 грамм, а тот отдал ему деньги в сумме 9 000 рублей. После этого ФИО1 уехал на автомашине.    

После оглашения показаний, Густокашин В.И. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что протоколы читал, подписывал вместе с защитником, замечаний не было.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде и доверяет его показаниям на следствии, поскольку они последовательны и аналогичны, кроме того, подтверждаются и другими объективными доказательствами по делу, являются достоверными и правдивыми, согласуются с показаниями свидетелей.

Как установлено в суде при даче объяснения и при допросах в ходе предварительного следствия, подозреваемому и обвиняемому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Объяснение и показания подсудимый давал по собственному желанию, в присутствии защитника. По окончании допроса от него и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколах допроса они подтвердили своими подписями.

Кроме признания вины подсудимого, вина Густокашина В.И. подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами в деле.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании, подтвердив оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания на следствии /л.д. 138-140 т.1/, пояснил, что около 1 года он курит марихуану один, два раза в месяц. Примерно в это же время он познакомился с Густокашиным ФИО24, от которого узнал, что может приобретать у него марихуану, и покупал у того марихуану весь год по 1 000р. за грамм.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил Густокашину В.И. и попросил продать наркотическое средство - марихуану в количестве 10 грамм. Густокашин В.И. согласился продать ему марихуану и сказал, чтобы он приезжал к нему на дачу в д.<адрес>. Ранее он уже бывал на даче Густокашина В.И., покупал наркотик, поэтому ее месторасположение знает визуально. После этого ему позвонил знакомый ФИО30, тоже наркопотребитель, которого позвал с собой купить марихуану. Поехали на автомашине знакомого ФИО31, тоже наркопотребителя на его автомобиле «<данные изъяты>» г.н. № к Густокашину В.И. в <адрес>. Подъехав к дому, ФИО6 и ФИО7 добавили ему денег на покупку марихуаны по 1000 рублей каждый. Он зашел в дом Густокашина В.И., передал Густокашину В.И. 9 000 рублей, а Густокашин В.И. отдал ему сверток, где лежала марихуана. Густокашин В.И. разделил марихуану по его просьбе на три части, положив в отдельные свертки. Затем он вышел на улицу, сел в машину ФИО6 и в машине втроем употребили часть наркотического средства марихуаны путем курения, поехали обратно в <адрес>. Проехав железнодорожный переезд, расположенный недалеко от поста ГИБДД <адрес>, их остановил сотрудник ГИБДД. ФИО6 вышел из машины, он в это время один сверток с марихуаной положил в бардачок автомашины, второй сверток у него из кармана шорт выпал на пол, где находился третий сверток, не помнит. Потом подошли еще сотрудники полиции и их задержали, его доставили в автомашину сотрудников полиции, привезли к зданию по адресу: <адрес>. В здании отдела полиции он был досмотрен в присутствии понятых, составлен акт досмотра, с которым он ознакомился и подписал его. В ходе осмотра автомобиля ФИО6 были изъяты три свертка, в которых находилось наркотическое средство марихуана, купленное им у Густокашина В.И.

За незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства он был осужден приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания на следствии /л.д.216-217 т.1/, пояснил, что является наркопотребителем и ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО1, которого попросил помочь приобрести наркотическое средство – марихуану, т.к. ранее тот уже покупал наркотик. ФИО1 сказал, чтобы он подъехал к его дому. К дому ФИО1 он подъехал около 21:00 на своем автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, после чего ФИО1 и еще один молодой человек цыганской внешности сели к нему в машину, поехали по указанию ФИО1 в <адрес>, ездили за марихуаной уже второй раз к мужчине по имени ФИО24, и он знал дорогу. Проехав вдоль железнодорожных путей, остановились возле дачного домика. В машине он передал ФИО1 1 000 рублей для приобретения 1 гр. марихуаны. ФИО1 вышел из машины, через 10 минут вернулся, принес два свертка с марихуаной, из одного свертка они высыпали на лист бумаги формата А4 марихуану, ее раскрошили, и у них получилось три свертка с марихуаной. Они в машине втроем употребили часть марихуаны путем курения, после чего ФИО1 убрал свертки в автомашину. Затем они поехали в <адрес>, и на посту ГИБДД <адрес> были задержаны сотрудниками уголовного розыска и доставлены к зданию по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых была досмотрена его машина, из которой изъяты три свертка с марихуаной.

Свидетель ФИО7, подтвердив свои показания на следствии /л.д.220-221 т.1/, в судебном заседании пояснил, что является наркопотребителем и ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он пришел домой к ФИО1, где ФИО1 предложил ему покурить марихуану, он согласился. ФИО1 ответил, что необходимо съездить и купить марихуану. В это время к дому ФИО1 подъехал молодой человек по имени ФИО33 на автомобиле «<данные изъяты>». На данном автомобиле под управлением ФИО34 он и ФИО1 поехали в сторону <адрес>. Проехав пост ГИБДД, повернули налево, проехали около 1,5 км и остановились. ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону дачных домов для того, чтобы купить наркотическое средство - марихуану. На приобретение марихуаны он дал ФИО26 1 000 рублей. Через 10 минут ФИО1 вернулся и сел в машину, достал пакет с марихуаной, часть раскрошили и сразу употребили путем курения. Также он попросил ФИО1 оставить ему часть марихуаны для личного потребления, ФИО1 согласился. После этого они поехали в <адрес>, проехав пост <адрес>, их машину остановили сотрудники ГБДД, ФИО35 вышел, чтобы предъявить документы. В это время они были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПНОН УУР был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которым как за наркопотребителем марихуаны по делу оперативного учета велось «оперативное наблюдение». В ходе досмотра автомашины, на которой тот ехал вместе с ранее известным им как наркопотребитель цыганом ФИО7 и водителем, было обнаружено наркотическое средство «марихуана» в 3-х свертках примерно 7 гр., они часть сразу же после приобретения выкурили в автомашине, запах марихуаны до задержания еще не выветрился. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он всегда приобретал и это приобрел у своего знакомого мужчины по имени ФИО24, потом установили, что у Густокашина В.И. на даче в <адрес> и в <адрес>, где тот проживает. ФИО1 сотрудниками ОПНОН было предложено в добровольном порядке принять участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Густокашина В.И., тот согласился, т.к. до этого ФИО24 сказал, чтобы приезжал за наркотиком в любое время и сам привозил наркотик домой к ФИО1 в м/р <адрес>. На Густокашина В.И. у них ранее была оперативная информация как на жителя <адрес> по имени ФИО24, который сбывает марихуану, но не была установлена его личность и адрес. ФИО1 пояснил, что о встрече с Густокашиным В. договаривался по телефону, или он звонил, говорил, что подъедет, или Густокашин В. ему, что есть марихуана, можно подъехать.

Свидетель ФИО9, подтвердив свои показания на следствии /л.д.227-228 т.1/, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информации о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, которая занимается сбытом наркотического средства. Активным участником данной группы является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПНОН УУР за ФИО1 было организовано ОРМ «наблюдение» рядом с его домом. Было зафиксировано, что в 22:00 часов к дому ФИО1 подошел ФИО7, который был знаком сотрудникам ОПНОН, так как ранее задерживался в ходе других ОРМ. Через некоторое время к дому ФИО1 подъехала автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО6 Молодые люди сели в автомашину «<данные изъяты>» и поехали, сотрудники ОПНОН продолжили за ними наблюдение. Автомашина «<данные изъяты>» выехала за черту города и направилась в сторону <адрес>, проехала пост ГИБДД, и направилась в сторону д<адрес>, далее машина была оставлена без наблюдения в целях конспирации. Сотрудники ОПНОН остались дожидаться возвращение автомашины «<данные изъяты>» возле железнодорожного переезда, расположенного недалеко от поста ГИБДД. Примерно через 1 час автомашина «<данные изъяты>» выехала со стороны <адрес> и направилась в сторону <адрес>. После того, как наблюдаемая машина проехала железнодорожный переезд, то была остановлена сотрудниками ГИБДД, которых заранее попросили оказать содействие. Автомашиной управлял ФИО6 Во время того, как тот вышел из машины, чтобы предъявить документы сотрудникам ГИБДД, ФИО7 и ФИО1 были ими задержаны. По внешнему виду молодых людей было заметно, что те находятся в наркотическом опьянении: реакция заторможенная, зрачки стеклянные. После этого молодых людей доставили в отдел ОПНОН по адресу: <адрес> для досмотра их самих и автомобиля на предмет нахождения запрещенных предметов. Задержанные были досмотрены в присутствии 2-х понятых. В ходе личного досмотра у тех запрещенных предметов обнаружено не было. После этого был проведен досмотр автотранспорта «<данные изъяты>» в присутствии 2-х понятых, составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>» было обнаружено и изъято три свертка из бумаги, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом. Молодые люди пояснили, что в свертках находится марихуана. При работе с ФИО1 при установлении сбытчика наркотических средств установлено, что ФИО1 приобретает наркотическое средство у Густокашина В.И., проживающего в <адрес>.     

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетелей ФИО10 /том 1 л.д. 224/ и ФИО11 /том 1 л.д. 225/ на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 они были приглашены на автостоянку ОПНОН УУР МВД России по <адрес> во дворе здания по адресу: <адрес>. Был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № в присутствии ФИО6 и ФИО1

В ходе осмотра было обнаружено: в кабине автомашины в нише между правым сиденьем и дверцей сверток из бумаги белого цвета, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета; в бардачке сверток из бумаги белого цвета, содержащий растительное вещество зеленого цвета. По поводу первого свертка, который находился в нише между сиденьем и дверцей, ФИО1 пояснил, что данный сверток мог выпасть из кармана его шорт. За водительским креслом был обнаружен еще один сверток из бумаги белого цвета, в свертке находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 и ФИО6 пояснили, что в свертках находится наркотическое средство. Три свертка из бумаги белого цвета были изъяты, упакованы каждый сверток в отдельный конверт, опечатаны печатями, скреплены их подписями. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались они и участвующие лица.    

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются показаниями и подсудимого и другими письменными документами в деле.

Также вина подсудимого Густокашина В.И. подтверждается письменными доказательствами в деле:

Рапортом о/у ОУР ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 180/, согласно которого поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретает, хранит наркотическое средство - марихуана. В целях изобличения ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств и документирования фактов преступной деятельности решено провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наблюдение».

Рапортом о/у ОУР ФИО8 /том 1 л.д. 182/, согласно которого в ходе ОРМ установлено лицо, сбывшее ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество - марихуану ФИО1. Им является Густокашин ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, имеет дачный участок в <адрес>.    

Протоколом осмотра места происшествия /том 1 л.д. 187-189/ - автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, стоящего на стоянке ОПНОН ГУ МВД России по <адрес>. В ходе осмотра автомобиля обнаружен в нише между правым сиденьем и дверцей сверток из бумаги белого цвета, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета. В бардачке автомобиля обнаружен сверток из бумаги белого цвета, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 пояснил, что сверток из бумаги белого цвета, который лежит в нише между правым сиденьем и дверцей, мог выпасть у него из кармана шорт. За водительским креслом обнаружен сверток из бумаги белого цвета, содержащий измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета.

В ходе осмотра места происшествия изъяты три свертка из бумаги белого цвета, содержащие растительное вещество зеленого цвета. Каждый сверток упакован в конверт, опечатаны печатью «для пакетов №», снабжены пояснительными надписями и подписями понятых.    

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 192-193/, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, из трех свертков, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном (до постоянного значения) виде составила 3,12 г, 3, 97 г, 0, 10 г.

Протоколом осмотра предметов, документов /том 1 л.д. 229/ - трех бумажных конвертов белого цвета размерами 160x200 мм. В каждом конверте находится сверток из бумаги белого цвета. В свертке находится сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 212-215/, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном до постоянного значения виде составила 2,98 г, 3,86 г, 0,05 г.

Таким образом, суд, проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Версия подсудимого, что у него не было корыстного мотива при сбыте наркотика ФИО1, надуманна, и опровергнута его же показаниями на следствии, что купил марихуану для дальнейшего ее сбыта и личного потребления, разницу между ценой покупки и продажи наркотиков он тратил на покупку марихуаны для себя.

Доводы подсудимого, что ФИО1 в части стоимости грамма марихуаны его оговаривает, надуманны, и опровергаются как показаниями подсудимого на следствии, так и показаниями ФИО1, ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований.

Также не нашла в суде подтверждения версия подсудимого о вынужденной, под давлением ФИО1, продажи тому наркотика, «якобы» купленного для себя.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, но до момента вручения их приобретателю наркотические средства принадлежат сбытчику, т.е. он имел возможность свободно распоряжаться этими средствами, при этом не подвергался принуждению к сбыту со стороны.

В суде достоверно установлено из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7 и письменными доказательствами в деле, что, получив от лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство /том 1 л.д. 159-160/, наркотическое вещество марихуану для сбыта и личного употребления, и, став ее владельцем, подсудимый, имея умысел на сбыт части вещества, сбыл наркотик ФИО1

При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических веществ могут свидетельствовать их приобретение, хранение, количество, расфасовывание для удобства сбыта, а также наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствуют, как признательные показания самого Густокашина В.И., подтвердившего, что наркотическое средство марихуану в количестве 20 гр., т.е. в размере, намного превышающем его разовую дозу примерно ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей ее продажи и дозу /1 гр. в неделю/ он купил у ФИО23, для продажи и собственного пользования, а также показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Густокашина В.И. уже расфасованное наркотическое средство - марихуану в количестве 3 свертков за 7 000 рублей, передав тому все полученные в отделе полиции деньги 10 000р., т.к. еще был должен Густокашину В. в сумме 1500 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что в их присутствии в автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены свертки из бумаги белого цвета, содержащие вещество растительного происхождения зеленого цвета, ФИО1 и ФИО6 поясняли, что в данных свертках находится наркотическое средство.

Доводы стороны защиты, что указанные действия подсудимого ДД.ММ.ГГГГ были покушением на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку оперативные сотрудники осуществляли оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» за ФИО1, поэтому наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд считает не состоятельными.

Согласно закона содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Однако в данном случае изъятие наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ происходило не в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого по постановлению начальника УР, а в рамках ОРМ «Наблюдение», согласно рапорта оперуполномоченного ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес> /л.д.180-181 т.1/.

Кроме того, ФИО1, приобретший наркотическое средство у Густокашина В.И., о проведении ОРМ «Наблюдение» не знал, согласие не давал, наркотик покупал для употребления на собственные деньги, до покупки его досмотр не проводился, Густокашин В.И. свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны довел до конца – сбыл ее ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. (в ред. от 06.10.2011 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» марихуана является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и признается крупным размером при массе свыше 6 г. после высушивания до постоянной массы.

Густокашин В.И. совершил сбыт наркотического средства – марихуаны в высушенном виде не менее 7,19 г, то есть в крупном размере.

Поэтому по предложению государственного обвинителя суд квалифицирует действия Густокашина В.И. по п.«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупом размере.

Вина Густокашина В.И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Подсудимый Густокашин В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ стал приобретать наркотическое средство марихуану у ФИО23 в <адрес>, приобретал только для себя с периодичностью в неделю раз не более 10-15 грамм, употребляя по 1 гр. в неделю. ФИО1 продавал марихуану 3-4 раза, в ДД.ММ.ГГГГ один раз, в июле 3 раза, расфасованное по его просьбе в пакетики, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. тот очень настойчиво просил помочь купить ему наркотик, практически спровоцировал его на сбыт, если бы не просьбы, то он продавать никому другому наркотик бы не стал. Наркотик ДД.ММ.ГГГГ покупал для себя. ФИО1 по телефону ДД.ММ.ГГГГ попросил его продать 10 гр., сказав завуалировано, что подъедет на 10 минут, он согласился, поняв, что ФИО1 хочет купить 10 гр. наркотика. В таком количестве наркотика у него не было, было примерно 7-8 гр., примерно 2 гр. он оставил для себя. ФИО1 приехал, встретились на улице во дворе его дома, тот передал ему 10 000р., он ему отдал около 5-6 гр. марихуаны, упакованной в пачку из-под сигарет «Винстон», т.к. 4 000 рублей тот был ему должен за предыдущую партию. После встречи с ФИО1, его задержали на улице у дома сотрудники полиции, провели досмотр, изъяли деньги, полученные им за марихуану от ФИО1, они были помечены спецсредством, в квартире нашли и изъяли 2,5 гр. марихуаны, которую он оставил для себя.

В связи с противоречиями показания Густокашина В.И. на следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

В объяснении /том 1 л.д. 57-58/, в качестве подозреваемого /том 1 л.д. 65-68/ и обвиняемого /том 2 л.д. 9-11/ Густокашин В.И. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон № позвонил знакомый ФИО1 и попросил, чтобы он продал ему наркотическое средство «марихуана» на сумму 4000 рублей по цене 800 рублей за один грамм, сказал, как только приедет на остановочный комплекс «<адрес>», сразу ему позвонит, он согласился. Через несколько минут ФИО1 позвонил и сказал, что он приехал и ждет рядом с его домом по <адрес>. Он вышел из дома на улицу и увидел ФИО1, который передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 500 рублей. После этого он передал ФИО1 наркотическое средство «марихуана» массой около 6 граммов. ФИО1 сказал, что еще позвонит, и ушел в сторону остановочного комплекса «<адрес>», а он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>. Наркотическое средство - марихуана он приобретал на протяжении примерно 2 месяцев у ФИО23, проживающего по адресу <адрес>.

После оглашения показания, данные на следствии, Густокашин В.И. подтвердил в полном объеме.

Суд доверяет показаниям подсудимого на следствии, поскольку они последовательны, аналогичны, подтверждаются и другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Как установлено в суде при даче объяснения и при допросах в ходе предварительного следствия подозреваемому и обвиняемому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Объяснение и показания подсудимый давал по собственному желанию, в присутствии защитника. По окончании допроса от него и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколах допроса они подтвердили своими подписями.

Кроме его показаний на следствии, вина Густокашина В.И. подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами в деле.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании, подтвердив свои показания на следствии /л.д.138-140 т.1/, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени ФИО24, в настоящее время знает, что его фамилия Густокашин. С Густокашиным В.И. он познакомился около года назад, узнал, что тот также употребляет марихуану, они обменялись с ним телефонами, после чего он для личного потребления стал приобретать марихуану у Густокашина В.И. по 1000 р. за 1 грамм. С Густокашиным В.И. предварительно созванивался по телефону, договаривался о встрече, как правило, он ездил к тому сам, тот проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 в кабинете 520 здания ОПНОН по <адрес>, он в присутствии двух понятых - мужчин, был досмотрен сотрудниками полиции, ему были вручены денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 500 рублей, которые предварительно были откопированы, номерные знаки с купюр были занесены в протокол досмотра. Данная денежная сумма предполагалась для приобретения наркотического средства - марихуаны весом 10 грамм у Густокашина В.И. Он со своего телефона позвонил Густокашину В.И., на звонок ответил незнакомый мужчина, который сказал, что Густокашин В.И. уехал, перезвонит. После этого, он вместе с сотрудниками полиции на автомобиле <данные изъяты> выехали к дому, где проживает Густокашин В.И., т.к. он был уверен, что тот перезвонит ему. По пути следования в <адрес>, Густокашин В.И. перезвонил ему, он сказал зашифровано, что заедет на 10 минут, что означало, что купит 10 грамм марихуаны. Густокашин В. велел ехать на конечную остановку автобуса в <адрес>. Приехав на место, он перезвонил Густокашину В.И., который сказал, чтобы он подошел к его дому. Через минуту тот вышел из дома, они отошли в близрастущие кусты, где он передал Густокашину В.И. денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые вручили ему сотрудники полиции в ходе досмотра, Густокашин В.И. передал ему сигаретную пачку от сигарет «Винстон», в которой находились свертки из прозрачного материала с марихуаной, свертки он не пересчитывал. Густокашин В.И. сказал, что в пачке не хватает 2,5 грамм, и остальное он отдаст на следующий день утром, а 1500 рублей он Густокашину В. был должен. После этого он подал заранее оговоренный сигнал сотрудникам полиции, позвонив по телефону, затем сел в автомобиль, на котором его доставили в здание ОПНОН, по адресу: <адрес>, где в кабинете № его в присутствии двух понятых досмотрели, он в ходе досмотра добровольно выдал из правого кармана шорт пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находилось 9 свертков из полимерного материала, запаянные в верхней части, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которая была упакована в почтовый конверт и опечатана печатями, понятые и он поставили свои подписи. По окончании досмотра был составлен протокол, где также поставили свои подписи он и понятые.

Свидетель ФИО13 /том 1 л.д. 146-148/ в судебном заседании пояснил и из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 /т.1 л.д.149-151/ видно, что они ДД.ММ.ГГГГ около 16:55 были приглашены в здание ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес> в качестве понятых. В кабинете № в их присутствии находящийся там мужчина, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> был досмотрен сотрудниками полиции. На ФИО1 были надеты футболка черного цвета, шорты сине-красного цвета, кроссовки серого цвета. В карманах его одежды никакого содержимого не было, денег и наркотических средств при себе ФИО1 не имел.

Сотрудники полиции вручили ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, которые тот должен будет потратить на приобретение наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Все купюры были откопированы на копировальном аппарате, номера этих купюр были переписаны и внесены в протокол «досмотра покупателя и пометки денежных купюр», также были помечены средством «Орлюм», которое в ультрафиолетовом свете имеет зеленое свечение в протоколе и на листах, где были откопированы купюры, они расписались.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 ФИО1 пришел в здание ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в каб. № в присутствии двух понятых был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 10 000 рублей, предназначенные для покупки наркотического средства «марихуана» по 1000 рублей за грамм. По данному факту был составлен протокол досмотра покупателя и пометки денежных купюр, на котором расписались досматриваемый и двое понятых. После этого в присутствии сотрудников ОПНОН ФИО1 созвонился с Густокашиным В.И., договорился с Густокашиным В.И. о встрече на том же месте в <адрес>, где они встречались для покупки-продажи наркотиков ранее, сказав: «сделай столько же», т.е. купит столько же марихуаны как в прошлый раз, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Поэтому ФИО1 дали деньги 10 000 рублей на 10 гр., часть денег, около 1500 рублей тот был должен Густокашину В. за прежнюю партию.

ФИО1 в сопровождении сотрудников ОПНОН выехал к назначенному месту. Приехав на площадку около автостанции <адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону «белого» магазина на <адрес>. Через некоторое время ФИО1 позвонил Густокашин В.И., сказал подойти к <адрес>, в котором проживает Густокашин В.И. Дойдя до мусорных баков, расположенных рядом с домом Густокашина В.И., ФИО1 остановился, через пару минут к нему вышел из подъезда своего дома Густокашин В.И., при встрече они поздоровались, отошли в кусты. В ходе разговора обменялись чем-то, ФИО1 подал сигнал о том, что приобрел наркотическое средство, и направился в сторону автомашины сотрудников ОПНОН УУР, сел в машину, а Густокашин В. пошел гулять, поэтому его задержали на улице у дома, предложили выдать запрещенные предметы добровольно. Затем на кухне своей квартиры, в присутствии двух понятых, Густокашин В.И. был досмотрен, в кармане обнаружены остатки вещества растительного происхождения и деньги, помеченные спецсредством, переданные тому ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, и Густокашин В. доставлен в здание ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>. Густокашин В. пояснил, что приобретал наркотическое средство у ФИО23 в <адрес>, согласился содействовать следствию и принять участие в «проверочной закупке», которая была проведена и пресечена незаконная деятельность ФИО23, который в свою очередь «сдал» своего сбытчика. Со слов знает, что при обыске в квартире Густокашина В. найдено наркотическое средство-марихуана.

Свидетель ФИО9, подтвердив свои показания на следствии /л.д.227-228 т.1/, в судебном заседании пояснил, что при работе с ФИО1 при установлении сбытчика наркотических средств установлено, что ФИО1 приобретает наркотическое средство у Густокашина В.И., проживающего в <адрес>. В целях изобличения Густокашина А.П. и пресечения его незаконной деятельности была проведена ДД.ММ.ГГГГ «проверочная закупка», в ходе которой Густокашин В.И. задержан «с поличным» при сбыте наркотического средства - марихуаны.    

ФИО1 при понятых были вручены деньги 10 000 рублей, купюры были помечены спецсредством, откопированы, номера переписаны. С ФИО1 поехали на служебных автомашинах в <адрес>, по дороге тот созвонился с Густокашиным В., тот назначил место встречи. Они с оперативным сотрудником стояли на улице у дома Густокашина В., ФИО25 вышел из машины, встретился с мужчиной, как позже было установлено Густокашиным В., который вышел из подъезда своего дома. Потом они разошлись, ФИО25 подал сигнал, что наркотик у него, тогда они задержали Густокашина В., при досмотре у того были изъяты помеченные деньги в сумме 10 000р., полученные от ФИО25, затем был проведен обыск в гараже, квартире и на даче у Густокашина В., в квартире было обнаружено наркотическое средство-марихуана. ФИО1 в здании ОПНОНа выдал купленный у Густокашина В. наркотик-марихуану.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей видно:

ФИО16 /том 1 л.д. 169-171/, что ДД.ММ.ГГГГ он около 21:35 был приглашен в <адрес>, расположенную в <адрес> в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен мужчина, представившийся Густокашиным ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра у Густокашина В.И. в левом кармане шорт были обнаружены деньги в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей. Густокашин В.И. пояснил, что получил данные деньги в счет оплаты наркотического средства. Сотрудниками полиции всем продемонстрировано, что данные купюры имеют свечение светло-желтого цвета в лучах ультрафиолета, номера купюр были переписаны, упакованы в бумажный конверт, опечатаны, где он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудники полиции пояснили, что Густокашин В.И. был задержан при сбыте наркотического средства – марихуаны ФИО1, который участвовал в розыскном мероприятии «проверочная закупка».    ФИО17 /том 1 л.д. 167-168/ и ФИО18 /том 1 л.д. 165-166/, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 они были приглашены сотрудниками полиции в здание ОПНОН ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в качестве понятых. В кабинете № находился мужчина, представившейся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, который был одет в футболку черного цвета, шорты красно-синего цвета. ФИО1 из правого наружного кармана шорт добровольно выдал пачку сигарет «Винстон», в которой находилось девять свертков из полимерного материала прозрачного цвета, в каждом из свертков находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Был составлен протокол «личного досмотра (при добровольной выдаче)», который подписан ими.    Пачка сигарет «Винстон» со свертками с веществом растительного происхождения зеленого цвета была упакована в почтовый конверт, и опечатана печатью, на этом конверте они поставили свою подпись.

Суд доверяет показаниям свидетелей, т.к. они логичны и последовательны, подтверждаются показаниями подсудимого и другими материалами дела.

Также вина Густокашина В.И. подтверждается письменными доказательствами в деле:

Рапортом о/у ОУР ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 4/, согласно которого поступила информация о том, что Густокашин ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 5/, согласно которого в целях пресечения преступной деятельности и задержания с поличным, решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».    

Протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр от
ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 6/, согласно которого ФИО1 вручены денежные купюры достоинством 500 рублей с серийными номерами: № (20 штук) на общую сумму 10 000 рублей.    

Протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 13/, согласно которого ФИО1 в кабинете ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес> добровольно выдал девять свертков из полимерного материала прозрачного цвета, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, выданные свертки упакованы в конверт.

Протоколом личного обыска Густокашина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 23-27/, согласно которого у Густокашина В.И. из левого кармана шорт изъяты денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 500 рублей - 20 штук, имеющие следующие серийные номера: № на общую сумму 10 000 рублей. Изъятые денежные купюры в лучах ультрафиолета имеют свечения светло-желтого цвета.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 19-20/, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, из девяти свертков, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,60 г, 0,61 г., 0,57 г, 0,67 г, 0,62 г, 0,55 г., 0,67 г., 0,59 г., 0,63 г.

Протоколом осмотра предметов, документов /том 1 л.д. 116-118/, согласно которому осмотрено: один бумажный пакет запечатанный с подписями понятых, печатями «Для пакетов» и «Для заключений эксперта» с пояснительной надписью «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Сигаретная пачка «Винстон», в которой находилось девять свертков из полимерного материала прозрачного цвета, запаянных сверху термической обработкой, в каждом из которых находится растительное вещество зеленого цвета, добровольно выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».    

Протоколом осмотра предметов, документов и фототаблицей к нему /том 1 л.д. 102-106/, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «денежные средства в сумме 10 000 рублей, изъятые в ходе личного обыска у гр. Густокашина В.И.», подписями понятых. Конверт опечатан печатью «Для пакетов №». Внутри пакета имеются денежные средства номиналом 500 рублей в количестве 20 штук на общую сумму 10 000 рублей со следующими номерами и сериями: №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 132-135/, согласно которого представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,51 г, 0,53 г, 0,49 г, 0,57 г, 0,54    г, 0,46 г, 0,59 г, 0,55 г.    

Таким образом, суд, проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Версия подсудимого, что ФИО1, обращаясь с настоятельной просьбой помочь купить наркотики, фактически спровоцировал его на сбыт, надуманна, и опровергнута как его показаниями на следствии, что наркотические средства у него уже были, по просьбе ФИО1 он их не покупал, а сбыл уже приобретенное, причем покупал в размерах, намного превышающих его разовую дозу потребления, расфасовывал в пакетики для продажи, ими использовались зашифрованные фразы в разговорах о покупке марихуаны в случае «прослушки», так и показаниями ФИО1, и сотрудников ОПНОНа ГУ МВД, присутствовавших при разговоре ФИО1 с Густокашиным В., который сначала не состоялся, а Густокашин В. уже перезвонил по дороге и сразу, согласившись продать 10 гр. марихуаны, назвал место встречи.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.

В суде достоверно установлено из показаний самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами в деле, что, получив от неустановленного лица наркотическое вещество марихуану для сбыта и личного потребления, и, став его владельцем, Густокашин В.И., имея умысел на сбыт части вещества, сбыла наркотик ФИО1

В данном случае инициатива сбыта наркотического вещества исходила не от сотрудников полиции, а от приобретателя (ФИО1), который еще до принятия решения о проведении ОРМ договорился с подсудимым о покупке марихуаны, а Густокашин В.И., будучи обладателем наркотика, согласился тому сбыть вещество до проведения ОРМ.

Об умысле на сбыт наркотических веществ могут свидетельствовать их приобретение, хранение, количество, расфасовывание для удобства сбыта, а также наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Об умысле подсудимого Густокашина В.И. на сбыт наркотического средства свидетельствуют, как признательные показания самого Густокашина В.И., подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он продал тому наркотическое средство марихуану массой около 6 граммов за 10 000 рублей, а также показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником ОРМ «проверочная закупка», в рамках которого приобрел у Гстокашина В.И. наркотическое средство марихуану.

Согласно показаний свидетеля ФИО13 следует, что он участвовал при передаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей для приобретения наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии при досмотре ФИО1 тот из правого наружного кармана шорт добровольно выдал пачку сигарет «Винстон», в которой находилось девять свертков из полимерного материала прозрачного цвета, в каждом из свертков находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение подсудимого в совершении преступления, связанного с распространением наркотических средств, и допустимость доказательств, оформленных по результатам этих мероприятий, у суда не имеется.

Сотрудники ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес> действовали в соответствии с положением Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона «О полиции», на основании имеющейся у них оперативной информации.

Согласно материалам дела рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы проверки зарегистрированы, указанные документы переданы следователю, что явилось основанием к возбуждению уголовного дела /том 1 л.д. 1/.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Таким образом, сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 74 УПК РФ и получены в соответствии с установленным законом порядком, т.е. в данному случае при проведении таких мероприятий должны быть соблюдены требования к основаниям и процедурам, указанным в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

Данных о нарушении сотрудниками ОУР требований указанного Закона при проведении ОРМ, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с законом, когда передача наркотического вещества осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, то содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, Густокашин В.И. ДД.ММ.ГГГГ, сбыв 9 пакетиков марихуаны ФИО1, не довел свои действия до конца, так как наркотическое средство было выдано сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Поэтому по предложению государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Густокашина В.И. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление Густокашиным В.И. не окончено, поэтому в силу ч.3 ст. 66 УК РФ наказание ему должно быть назначено не более 3/4 от максимального срока наказания по статье.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, одно из которых не окончено; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Густокашин В.И. не судим, характеризуется <данные изъяты>

Смягчают наказание подсудимого его объяснение /том 1 л.д. 57/ от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в котором Густокашин В.И. по собственному желанию дал показания и оказал помощь следствию в расследовании и раскрытии преступлений, в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств /в отношении сбытчика марихуаны возбуждено уголовное дело и выделено в отдельное производство /том 1 л.д. 159-160/, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, <данные изъяты>

Отягчающих наказание Густокашина В.И. обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, поскольку исключительных обстоятельств дела или личности подсудимого в суде не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества, суд считает, что его исправление не возможно без лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать целям назначения наказания, поэтому должно быть связано с изоляцией от общества, т.к. только такой вид и срок наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Однако, учитывая все вышеизложенное, суд считает возможным не назначать Густокашину В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с достаточностью основного наказания.

По ч.2 ст. 228.1 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.     Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, его имущественного положения.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Густокашину В.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии.

Защиту Густокашина В.И. на следствии осуществлял адвокат Абдулаев А.В., которому выплачено за счет средств федерального бюджета всего 2 443 рубля 75 копеек, и эта сумма с согласия подсудимого подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Густокашина В.И.

Вещественные доказательства: 4 бумажных конверта с наркотическим веществом, хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес> /том 1 л.д. 152/, 3 бумажных конверта с наркотическим веществом, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес> /том 1 л.д. 231-232/ - не подлежат уничтожению в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, поскольку из материалов дела выделены в отдельное производство материалы по факту обнаружения в квартире ФИО23 наркотического средства марихуаны, поэтому их следует оставить по месту хранения.

Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Густокашина ФИО24 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком:

- п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в силу ч.1 ст. 62 УК РФ на шесть лет со штрафом в размере двести пятьдесят тысяч рублей в доход государства, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ в силу ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ на четыре года без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Густокашину В.И. определить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в сумме двести пятьдесят тысяч рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Густокашину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно и содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Густокашина ФИО24 процессуальные издержки в сумме 2 443 рубля 75 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 4 бумажных конверта с наркотическим веществом, хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес> /том 1 л.д. 152/, 3 бумажных конверта с наркотическим веществом, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес> /том 1 л.д. 231-232/ -оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда О.В. Наметова