Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2012 ~ М-841/2012 от 13.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2012 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Григорян С.В.

с участием

представителя истца по доверенности Чеканенко С.В.

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Ткачевой В.А.

представителя третьего лица Филиала ФГБУ «Росреестра» по <адрес> по доверенности Кокоревой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова С.И. к Правительству Ставропольского края, Администрации Шпаковского муниципального района, администрации муниципального образования Темнолесского сельского совета <адрес> СК о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шпаковский районный суд с иском к Правительству Ставропольского края, Администрации Шпаковского муниципального района, администрации муниципального образования Темнолесского сельского совета Шпаковского района СК о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону, №… от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Шпаковскому р.н.о СК ФИО3, его матери, К.А.П., принадлежали две земельный доли на территории …, по 12,34 га каждая. Имея намерение создать Крестьянско-фермерское хозяйство, для выращивания сельскохозяйственный культур, его мать К.А.П. обратилась в СПК к «Заря» с заявлением о согласовании выдела ей земельного участка в счет двух земельный долей площадью 24,68 га.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников земельных долей СПКк «Заря», вопрос о выделении К.А.П. земельного участка общей площадью 24,68 га, был решен положительно, так же этим же протоколом было определено и место положение указанного участка: ….

В соответствии с требованиями Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и 121-КЗ регламентирующего порядок выделения земельных участков в счет земельных долей, К.А.П. было произведено межевание земельного участка и его постановка на кадастровый учет с кадастровым №…, площадью 246895 кв.м..

Ввиду болезни К.А.П. своевременно не успела надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и получить свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок.

… года К.А.П., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти …, выданным … года администрацией муниципального образования Темнолесского сельсовета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец, как наследник, получил свидетельства о праве на наследство по закону на имущество оставшееся после матери, а именно: на две земельные доли площадью <данные изъяты> га каждая, расположенных на территории …, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, удостоверенными нотариусом Шпаковскому р.н.о <адрес>, ФИО3, №… и … от ДД.ММ.ГГГГ, так же им были получены свидетельства о государственной регистрации права на указанные доли.

Но поскольку после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером …, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух лет, и на данный земельный участок не было надлежащим образом зарегистрировано право собственности в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, данный земельный участок в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> был снят с кадастрового учета.

В связи с этим, истцу пришлось произвести межевание земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ему земельных долей общей площадью <данные изъяты> га, и вновь его поставить на кадастровый учет на основании Межевого плана, выполненного ООО «Гео-центр СК» от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном учреждении «Земельной кадастровой палате» по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра недвижимости) №… на земельный участок с кадастровым №…, площадью 246800+/-4347 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения в Федеральный закон № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми были внесены изменения в порядок выделения земельных участков в счет земельных долей.

В связи с тем, что выделенный в натуре земельный участок в счет принадлежащих ему земельных доле общей площадь <данные изъяты> га был сформирован и поставлен на кадастровый учет по действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству, зарегистрировать свое право собственности на земельный участок с кадастровым №…, площадью <данные изъяты> кв.м., в установленном законом порядке в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на сегодняшний день не представляется возможным, а его использование по назначению без государственной регистрации права и получения соответствующих документов не возможно.

Кроме того, невозможно так же произвести землеустроительные работы и выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащих истцу земельных долей общей площадью <данные изъяты> га, в соответствии с нормами действующего законодательства ввиду того, что:

- на основании Межевого плана, выполненного ООО «Гео­центр СК» от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете уже состоит земельный участок с кадастровым номером №…, площадью <данные изъяты> выделенный в счет принадлежащих ему земельных долей общей площадью - <данные изъяты> га. Данный земельный участок с кадастровым номером №…, площадью <данные изъяты> носит характер временного до государственной регистрации права в установленном законом порядке.

- существенно изменилась процедура проведения Общего собрания собственников земельных долей.

В связи с этим, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером …, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: …, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, выделенного в счет двух земельных долей общей площадью <данные изъяты> га.

Представитель ответчика Правительства СК в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие при этом просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав Правительством СК. В обоснование своих требований истец ссылается на изменение федерального законодательства в части формирования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, т.е. истец пытается подменить установленную законом процедуру выдела земельного участка решением суда.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился и не представил сведений о невозможности явки в судебное заседание. Суд счел причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Ткачева В.А. пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца, поскольку произвести регистрацию права на выделенный земельный участок не представляется возможным. При жизни наследодатель К.А.П. в установленном законом порядке произвела выдел участка из земель сельскохозяйственного назначения, в счет принадлежавших ей земельных долей. Однако, до момента смерти, свое право на выделенный земельный участок она не зарегистрировала, в связи с чем истцу как наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельные доли, а не на выделенный земельный участок, уже поставленный на кадастровый учет. Что в настоящий момент препятствует истцу в регистрации его права на выделенный земельный участок.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Росреестра» по <адрес> по доверенности Кокорева С.Е. пояснила, что повторное проведение кадастровых работ законом не предусмотрено. Постановка на ГКУ земельного участка в счет двух земельных долей К.А.П. происходило до вступления в силу №435-ФЗ, т.е. по старым требованиям. Все требования, предусмотренные ст. 13 названного закона были соблюдены. Выделенный участок был поставлен на кадастровый учет, однако права на него своевременно зарегистрированы не были. В связи с чем по истечении 2 лет данный земельный участок был снят с учета и был поставлен на учет повторно, т.к. согласно разъяснений Минэкономразвития после снятия с ГКУ в соответствии со ст. 24 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» повторная постановка на кадастровый учет, если лица не успели произвести регистрацию своего права, производится по тем же документам, но при этом, участку присваивается другой номер. По требованиям ст.13.1 п.2 101 –ФЗ заказчиком проекта межевания или межевого плана может являться любое лицо. Для постановки на кадастровый учет правообладатель не нужен, т.к. с заявлением о постановке может обратиться любое лицо. Т.е. Козлов С.И. как наследник на законных основаниях произвел повторную постановку спорного участка на ГКУ, только с другим номером. Не имелось никаких претензий к протоколу общего собрания, поскольку все участки, которые были сформированы до ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу № – ФЗ при постановке на учет рассматриваются по старой редакции закона, т.к. закон обратной силы не имеет. Поэтому постановка на кадастровый учет произведена в соответствии с действующим законодательством.

Проведение повторной процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей не имеет смысла, поскольку автоматически произойдет наложение выделяемого участка на существующий участок, а следовательно истцу будет отказано в постановке на учет. Кроме того, повторное определение местоположения того же участка (местоположение которого уже определялось общим собранием на том же месте) не предусмотрено законом. Проект межевания, который появился в законе с ДД.ММ.ГГГГ он обширнее протокола общего собрания, однако он не является основанием для государственной регистрации права на участок.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону, №… от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), удостоверенного нотариусом по Шпаковскому р.н.о СК ФИО3, К.А.П., принадлежали две земельный доли на территории …, по <данные изъяты> га каждая. К.А.П. обратилась в СПК к «Заря» с заявлением о согласовании выдела ей земельного участка в счет двух земельный долей площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-77) общим собранием собственников земельных долей СПКк «Заря», вопрос о выделении К.А.П. земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, был решен положительно, так же этим же протоколом было определено и место положение указанного участка: ….

В соответствии с требованиями Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и 121-КЗ регламентирующего порядок выделения земельных участков в счет земельных долей, К.А.П. было произведено межевание земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым №…, площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.47-49).

К.А.П. своевременно не произвела государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> на данный земельный участок.

… года К.А.П., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти …, выданным … года администрацией муниципального образования Темнолесского сельсовета <адрес> (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ истец, как наследник, получил свидетельства о праве на наследство по закону на имущество оставшееся после матери, а именно: на две земельные доли площадью <данные изъяты> га каждая, расположенных на территории …, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, удостоверенными нотариусом Шпаковскому р.н.о <адрес>, ФИО3, №… и … от ДД.ММ.ГГГГ, так же им были получены свидетельства о государственной регистрации права на указанные доли(л.д.50-53).

Поскольку после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером …, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух лет, и на данный земельный участок не было надлежащим образом зарегистрировано право собственности в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, данный земельный участок в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> был снят с кадастрового учета.

По заявлению истца как правопреемника К.А.П. было вновь произведено межевание земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ему земельных долей общей площадью <данные изъяты> га, и он был поставлен на кадастровый учет на основании Межевого плана, выполненного ООО «Гео-центр СК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-46) в Федеральном государственном учреждении «Земельной кадастровой палате» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра недвижимости) №… на земельный участок с кадастровым №…, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения в Федеральный закон № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми были внесены изменения в порядок выделения земельных участков в счет земельных долей.

Земельный участок с кадастровым №…, площадью <данные изъяты> кв.м. в установленном законом порядке выделенный К.А.П. в ДД.ММ.ГГГГ году в счет принадлежащих земельных долей в настоящее время вновь поставлен на кадастровый учет с кадастровым №…, площадью <данные изъяты> кв.м. Проведение повторной процедуры выделения данного земельного участка теперь уже на имя Козлова С.И. приведет к полному наложению границ с вновь выделяемым земельным участком и уже состоящим на ГКУ земельным участком с кадастровым №…, в связи с чем как следует из пояснений представителя «Росреестра» Козлову С.И. будет отказано в постановке вновь выделенного земельного участка на ГКУ.

При таком положении, суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика Правительства СК о части намерения истца подменить установленную законом процедуру выдела земельного участка решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №…, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: …, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.