Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 (1-433/2020;) от 29.12.2020

Дело №1-50/2021

УИД 14RS0019-01-2020-003254-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

20 января 2021 г.

Нерюнгринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Левковича А.В.,

подсудимого Герасимова В.А.,

защитника - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего в ГК «<данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом <адрес> по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания закончился ДД.ММ.ГГГГ;

-осужден ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Герасимов В.А., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Нерюнгринского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, а также ДД.ММ.ГГГГ приговором Якутского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, и ДД.ММ.ГГГГ приговором Нерюнгринского городского суда <адрес> по ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 час. до 10.50 час., будучи осведомленным о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный №, припаркованного на участке местности возле дома 11 по ул. Спортивная пос. Чульман Нерюнгринского района <адрес>, заведомо зная о незаконности своих действий, запустив двигатель указанного транспортного средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно начал движение с места парковки, в дальнейшем осуществив управление вышеуказанным автомобилем, будучи, при этом, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, тем самым, совершил поездку от места парковки до участка автодороги, расположенного в районе пересечения <адрес> <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес>

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Герасимова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,837 мг/л выдыхаемого воздуха).

При производстве предварительного расследования Герасимов В.А. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Герасимов В.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник Райкова В.В. поддержала заявленное подсудимым Герасимовым В.А. ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель Левкович А.В. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым Герасимовым В.А. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Герасимов В.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасимов В.А. в 11.08 час. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный №;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Герасимова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,837 мг/л выдыхаемого воздуха);

-результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля К. был изъят видеорегистратор «<данные изъяты>», содержащий оригиналы фрагментов видеозаписей по факту движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением Герасимова В.А., и по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Герасимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеорегистратор «<данные изъяты>», содержащий оригиналы фрагментов видеозаписей по факту движения транспортного средства марки «<данные изъяты>» под управлением Герасимова В.А., и по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Герасимова В.А.;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие оригиналы и копии документов: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; два фрагмента протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;-копией приговора Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Герасимов В.А. был осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-копией приговора Якутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасимов В.А. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года;

-копией приговора Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасимов В.А. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Считая вину подсудимого Герасимова В.А. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу о том, что его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Герасимовым В.А. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Так как данная категория является наименее тяжкой, то судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Герасимова В.А. судом установлено, что последний ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений по поводу его недостойного поведения в быту в ОМВД <адрес> не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Соседями по дому Н., С., М., Р. и Б. характеризуется с положительной стороны, как хороший семьянин и отзывчивый, вежливый сосед.

Также Герасимов В.А. характеризуется с положительной стороны месту работы в ГК «<данные изъяты>» и по месту учебы дочери Г. в МОУ СОШ № <адрес>, регулярно посещает родительские собрания, никогда не отказывает в помощи, принимает активное участие в жизни класса и школы.

Согласно сведениям, поступившим из ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», Герасимов В.А. на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете и наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>».

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Герасимов В.А. в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, признание подсудимым своей вины, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому Герасимову В.А. вида и меры наказания, принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено в период неснятой и непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, считает, что Герасимову В.А. за вновь совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и недопущению совершения новых преступлений.

Также подсудимому Герасимову В.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность наличия обстоятельств смягчающих наказание Герасимова В.А., наличия у него малолетнего ребенка и престарелой бабушки, за которой требуется постоянный уход в силу перенесенного последней тяжелого заболевания, суд полагает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому Герасимову В.А., в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Как следует из материалов дела, Герасимов В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу отбыто полностью, дополнительное наказание на момент вынесения приговора по данному делу также полностью отбыто. В связи с данными обстоятельствами оснований для назначения наказания по совокупности приговоров, не имеется.

Поскольку Герасимов В.А. по настоящему уголовному делу совершил преступление до вынесения приговора Нерюнгринским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, то при назначении за вновь совершенное преступление правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. В связи с данными обстоятельствами приговор Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым видеозаписи и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить там же; видеорегистратор, выданный свидетелю К. - оставить по принадлежности у последнего.

В силу требований ст. 131 и ст. 316 УПК РФ Герасимов В.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасимова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Герасимова В.А. в период испытательного срока: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган и не менять без его уведомления место жительства и работы.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную Герасимову В.А. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле - продолжать хранить там же;

- видеорегистратор «<данные изъяты>», выданный свидетелю К., - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                     

Е.Г. Терешкина