Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7873/2019 от 01.03.2019

Судья Уварова О.А.                          гр.дело 33-7873/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.

судей Гордиенко Е.С., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2019 года

апелляционную жалобу (ответчика) Минасян Г. А.

на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску Тилилицына А. В. к Шиловой М. И., Минасян Г. А. о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Суворовой М.С., представителя Минасян Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тилилицын А.В. обратился в суд с иском к Шиловой М.И., Минасян Г.А. о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, установлении границ земельного участка.

Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты> уч<данные изъяты> В ходе проведения межевых работ по определению на местности координат поворотных точек границ земельного участка истца, кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «Родник-2», уч. 36, собственником которого является Минасян Г.А. и границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «Родник-2», уч. 23, собственником которого является Шилова М.И., также выявлено ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка истца. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения эксперта АНО «ПОСЭО» Седовой Е.В., признать недействительными и исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №<данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Тилилицын А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Минасян Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Шилова М.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица СНТ «Родник-2» - председатель СНТ Потеряйко Т.А. в судебном заседании исковые требования Тилилицына А.В. оставила на усмотрение суда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, признаны недействительными сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с/о, в районе д. <данные изъяты> уч. <данные изъяты>, в части описания его границ и обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> и исключить данные сведения из ЕГРН; установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тилилицыну А.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Тураковский с/о, в районе д. Ситники, СНТ «Родник-2», уч. <данные изъяты>, с геодезическими данными, соответствующими варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от 16 декабря 2018 г., разработанного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» Седовой Е.В. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Минасян Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Тилилицын А.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Тураковский, в районе <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>. В ходе проведения межевых работ по определению на местности координат поворотных точек границ земельного участка истца, кадастровым инженером Бикановой Ю.А. выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>, собственником которого является Минасян Г.А. и границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>, собственником которого является Шилова М.И., также выявлена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка истца.

Для разрешения заявленного спора по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков».

Согласно заключению эксперта АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» Седовой Е.В. от 16.12.2018 г. <данные изъяты> (том 2 л.д. 1-16), фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Тилилицын А.В. закреплены в натуре объектами искусственного происхождения – заборами, по всему периметру, площадь участка составляет 579 кв.м. (право на 600 кв.м.), что меньше, чем по правоустанавливающим документам. <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 750 кв.м. (право на 600 кв.м.), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1059 кв.м. (по правоустанавливающим 897 кв.м.) таким образом, фактическое пользование вышеуказанными земельными участками не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, что может быть квалифицировано как реестровая ошибка, поскольку отсутствует спор по границам, и неверные сведения указаны в межевом деле, на основании которого вносились данные в ЕГРН об этом участке. Экспертом произведено сопоставление фактического пользования земельными участками с кадастровыми номерами №<данные изъяты>, <данные изъяты> с генпланом СНТ «Родник-2» по состоянию на 1985 год.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> практически соответствует генплану, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет запользование части земельного участка <данные изъяты> по правой меже, фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> имеет запользование части земель общего пользования СНТ «Родник-2» по левой и по тыльной меже, и части земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ «Родник-2». Эксперт считает целесообразным исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и предложить владельцу участка провести кадастровые работы по установлению его границ в установленном законом порядке с согласованием границ со смежниками. Пересечения фактического местоположения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не имеется. Экспертом подготовлено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/о Тураковский, в районе д. Ситники, СНТ «Родник-2», уч. 25, принадлежащего Тилилицину А.В. По варианту <данные изъяты> площадь земельного участка будет составлять 600 кв.м., по варианту <данные изъяты> – 579 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Седова Е.В. экспертное заключение поддержала, указала, что в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, указанные координаты необходимо исключить из ЕГРН, впоследствии собственнику данного земельного участка необходимо будет провести кадастровые работы по установлению его границ в установленном законом порядке с согласованием границ с собственниками смежных земельных участков. Пересечения фактического местоположения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не имеется. Указала, что ею подготовлено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/о Тураковский, в районе д. Ситники, СНТ «Родник-2», уч. 25, принадлежащего Тилилицину А.В. По варианту <данные изъяты> площадь земельного участка будет составлять 600 кв.м., по варианту <данные изъяты> – 579 кв.м. Пояснила, что при установлении границ земельного участка истца по варианту <данные изъяты>, септик, расположенный на земельном участке Минасян Г.А. будет находиться в 1 метре от границы земельного участка истца.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 304-305 ГК РФ, п.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, при этом экспертом установлено наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно установил границы земельного участка истца по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, поскольку по данному варианту площадь земельного участка истца составит 600 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, генеральному плану СНТ «Родник-2».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных судебной экспертизой и представленными доказательствами, исходя из следующего.

Довод жалобы, что площадь земельного участка Минасян Г.А. с кадастровым номером 50:05:0140231:87 вошла в состав площади истца, не подтверждена никакими доказательствами. Представленный протокол общего собрания от 29.05.2016 года говорит о том, что Минасян Г.А. приобретает 12 кв.м., по проведенной экспертизе по фактическому пользованию площадь составляет 1059 кв.м. (по правоустанавливающим 897 кв.м., договор купли- продажи от 22.01.2016 года), т.е. 897 + 12 = 909 кв.м., но не 1059.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения в оспариваемой части, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Минасян Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи