Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2018 от 11.09.2018

Дело --

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Одинцовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова Николая Владимировича

на постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

                                                   Установил:

Постановлением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- Коновалов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от --, Коновалов Н.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с назначенным ему наказанием, считает его неправомерным, поскольку факты, изложенные в этом деле якобы пострадавшим является Зайченко М.В., являются полным вымыслом. В этом деле он является стороной пострадавшей, а никак не правонарушителем. Просит отменить постановление от --. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Жалоба Коновалова Н.В. на постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- поступила в суд --, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Коновалов Н.В. получил постановление мирового судьи --. В данном случае жалоба подана с нарушением срока на обжалование. Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы истёк --.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку Коновалов Н.В. является юридически неграмотным лицом, отдаленно проживает от -- (районного центра), суд приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Зайченко М.В. надлежащим образом извещённый времени и месте судебного заседания, назначенном на -- на 09 часов 00 минут, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Коновалов Н.В., надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на -- на 09.00 часов, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции МО МВД РФ «Мазановский» Арутюнян А.М., Зубков С.В. показали, что поступило сообщение от Коновалова Н.В. о причинении ему телесных повреждений Зайченко М.В. В ходе проверки информации при опросе граждан, было установлено, что Коновалов и Зайченко вместе распивали спиртное, и на почве конфликта произошла обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу побои. Протоколы об административных правонарушениях в отношении указанных лиц составляли другие сотрудники полиции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов административного дела, -- в 15 часов 55 минут Коновалов Н.В. находясь по -- нанёс один удар лопатой в область головы гражданину Зайченко М.В., от которого последний испытал физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ. -- в отношении Коновалова Н.В. возбуждено административное производство, о чем свидетельствует протокол, об административном правонарушении АО 2813765.

Из обжалуемого постановления мирового судьи Мазановского районного судебного участка -- от -- следует, что на основании ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Коновалова Н.В., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Оценивая исследованные доказательства, мировая судья пришла к выводу о наличии в действиях Коновалова Н.В. состава административного правонарушения.

Суд считает, что с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям:

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от -- составлен уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Мазановский». Его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, указаны; место, время, событие административного правонарушения, сведения о лице его совершившем, а состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ, при этом в процессе возбуждения административного производства -- Коновалов Н.В. участие, как лицо, в отношении которого было возбуждено административное производство, не принимал.

Согласно положениям ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов судебного заседания мирового суда и итогового обжалуемого постановления, при рассмотрении административного дела 5-996 (2018) от -- (л.д. 4, 13) вопросы, связанные с требованиями правил статьи 28.2 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении Коновалова Н.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не исследовались, им не дана в соответствии правилами ст. 26.1 КоАП РФ правовая оценка, что существенно нарушает правила ст. 26.1 КоАП РФ. Однако материалы дела (л.д. 13) содержат сведения о том, что уполномоченное должностное лицо МО МВД РФ «Мазановский» выполняло требование статьи 28.2 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении Коновалова Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют уведомление о вызове Коновалов Н.В. для составления протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ на -- на 10.00 в здание МО МВД РФ «Мазановский» (л.д. 13), данное уведомление было получено Коноваловым Н.В. --, что подтверждается его подписью в уведомлении. Однако протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Коновалова Н.В. составлен -- в 13.30 часов, то есть в дату и время, когда Коновалов не вызывался для составления протокола об административном правонарушении. Сведений о том, что составленный протокол об административном правонарушении в отношении Коновалова вручался ему либо направлялся посредством ФГУП «Почта России» материалы дела не содержат, при этом обжалуемое постановление не содержит сведений о юридической оценке данных обстоятельств, что существенно нарушает правила ст. 26.1 КоАП РФ.

Иных извещений, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что выводы мирового судьи основаны на не объективном и не полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и им, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ не дана надлежащая оценка.

По мнению суда применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица при составлении протокола об административном правонарушении является его правом, которое он реализует по своему усмотрению, способ защиты своих прав данное лицо избирает самостоятельно.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического, физического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен -- в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника.

Таким образом, при оставлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Коновалова на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

На основании изученных документов суд признает, не надлежащим уведомление Коновалова Н.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, составленный в отношении Коновалова Н.В. протокол об административном правонарушении от -- также не был вручен, что лишало его возможности представлять доказательства своей невиновности, давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника и другими правами.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении следует вернуть на новое рассмотрение в орган вынесший постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении материалов административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствие п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет постановление по делу об административном правонарушении от --, а вышеуказанные процессуальные нарушения в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не могут быть восполнены судом, вследствие чего влекут отмену постановления мирового судьи судебного участка по -- от -- и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Коновалова Николая Владимировича на постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- – удовлетворить.

Постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- о признании Коновалова Николая Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей отменить, дело об административном правонарушении в отношении Коновалова Николая Владимировича направить на новое рассмотрение мировому судье -- по Мазановскому районному судебному участку.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья:                                                          Е.--