Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2020 ~ М-242/2020 от 07.02.2020

Дело №2-541/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Малышкиной Г.В. к Быкову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

Малышкина Г.В. обратилась в суд с иском к Быкову Е.А., в котором просит обратить взыскание на земельной участок для эксплуатации гаражного бокса площадью 35 кв.м, расположенный по [адрес], принадлежащий на праве собственности Быкову Е.А.

В обоснование исковых требований указала, что в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находиться исполнительное производство взыскании с должника Быкова Е.А. в пользу Малышкиной Г.В. материального ущерба в порядке регресса в размере 33070 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно сведениям Управления Росреестра по Томской области Быкову Е.А. на праве собственности принадлежит земельной участок для эксплуатации гаражного бокса площадью 35 кв.м, расположенный по [адрес], который 26.03.2018 судебным приставом был подвергнут описи и аресту.

Истец Малышкина Г.В., её представитель Малышкин Н.А., действующий на основании доверенности ** от 26.08.2016, сроком на пять лет, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца Малышкина Н.А. в суд поступило заявление, в котором он указал, что задолженность ответчиком не погашена. Также просил рассмотреть дело без участия стороны истца.

В судебное заседание ответчик Быков Е.А. не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности этих причин.

Представитель ответчика Быкова Е.А. - Голоманский М.А. с материалами гражданского дела был ознакомлен до судебного заседания, извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по гражданскому делу № 2-913/2016 (3) решением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 28.11.2016 исковые требования Малышкиной Г.В. удовлетворены. Мировым судьей постановлено: «Взыскать с Быкова Е.А. в пользу Малышкиной Г.В. в возмещение материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 29000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1070 руб.».

Решение суда от 28.11.2016 вступило в законную силу 29.12.2016.

На основании указанного решения от 28.11.2016 истцу 29.12.2016 выдан исполнительный лист серии ** № **, который был предъявлен в отдел судебных приставов по г. Северску Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области) для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 11.01.2017 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника Быкова Е.А. о взыскании в пользу Малышкиной Г.В. материального ущерба в порядке регресса в размере 33070 руб.

Согласно сводке судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 24.07.2020 общий остаток задолженности на 24.07.2020 составляет 30374,94 руб., исполнительный сбор 2314,90 руб.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

19.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Быкова А.Е., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Быкова А.Е. (об обращении взыскания на заработную плату), поскольку Быков А.Е. был трудоустроен в ООО «Богородское». В настоящее время сведений о месте работе Быкова А.Е. не имеется, в Центре занятости населения должник не числится.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ответам, поступившим из ПАО «Сбербанк России», ОАО «МТС» на имя Быкова А.Е. открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. На счетах денежных средств нет. В иных кредитных организациях и банках, счета и вклады у Быкова Е.А. отсутствуют.

Из акта о совершении исполнительных действий от 16.10.2019 следует, что имущество, принадлежащее Быкову Е.А. по [адрес], на которое может быть обращено взыскание отсутствует, должник по данному адресу не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время отсутствуют сведения о месте работы должника Быкова Е.А. и возможность удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника, а также отсутствует возможность взыскания денежных средств со счетов должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Истец с целью исполнения исполнительных документов обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельной участок для эксплуатации гаражного бокса площадью 35 кв.м, расположенный по [адрес], принадлежащий Быкову Е.А.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу ГИБДД УВД России автотранспортные средства у Быкова Е.А. отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.07.2020 № ** Быкову Е.А. на праве собственности принадлежит:

- земельной участок для эксплуатации гаражного бокса площадью 35 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **;

- жилое помещение площадью 76,5 кв.м (доля в праве 2/7), расположенное по [адрес] (наложен запрет на совершение действий по регистрации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

26.03.2018 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника Быкова Е.А., а именно земельного участка для эксплуатации гаражного бокса площадью 35 кв.м, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 26.03.2018.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску было предложено истцу обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя; в собственности Быкова Е.А. имеется земельный участок, на который может быть обращено взыскание. Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец является ветераном Великой Отечественной войны в соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малышкиной Г.В. к Быкову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельной участок для эксплуатации гаражного бокса площадью 35 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащий на праве собственности Быкову Е.А., **.**.**** года рождения, зарегистрированному по [адрес].

Взыскать с Быкова Е.А. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2020-000337-29