Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2012 ~ М-1816/2012 от 15.10.2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Васев ФИО7

При секретаре Прочитанской ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Кистановой ФИО9 и Татаринцевой ФИО10

У с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице Отрадненского отделения № просит взыскать с Кистановой ФИО11. и Татаринцевой ФИО12. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель банка по доверенности Хорава ФИО13 не прибыла, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Как видно из искового заявления согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кистановой Отрадненским отделением был выдан кредит по<адрес> % годовых на неотложные – потребительские нужды на 60 месяцев в размере <данные изъяты>.

Согласно п.4.1 - 4.3 заключенного между банком и заемщиком погашение суммы кредита и уплата процентов по кредиту должны производиться Заемщиком ежемесячно

Согласно п. 5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случаях неисполнения Заемщиком его обязательств.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, поручителем стала Татаринцева ФИО14 которая, в соответствии с п.п. 1.1.,2.1 и 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек

С января ДД.ММ.ГГГГ. платежи ответчик перестал вносить и выплачивать и сумму долга

Помимо этого ими было уплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты>.

Задолженность составляет <данные изъяты>, из которых :

<данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты

<данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг

<данные изъяты>. просроченные проценты

<данные изъяты>. просроченный основной долг

Ответчики Кистанова ФИО15. и Татаринцева ФИО16 в судебное заседание не прибыли, отказались получать на почте судебные повестки, в связи с чем они были возвращены за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику Кистановой<данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели.

Указанную сумму Кистанова получила, что подтверждается открытым на нее лицевым счетом.

В соответствии с п. 5.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства с января ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Татаринцевой ФИО20 договор поручительства, в котором в п.1.1.,2.1. и 2.2. поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО»Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № и Кистановой ФИО17.

Взыскать с заемщика Кистановой ФИО18 и поручителя Татаринцевой ФИО19 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в пользу Отрадненского отделения сбербанка в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись