Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2726/2015 ~ М-814/2015 от 12.02.2015

<данные изъяты>                                                                                                                дело № 2-2726/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года                                                                                  г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Сенченко А.С.

при секретаре – Палащенко И.А.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с распиской, данной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить истцу лечение и оплату нетрудоспособности в размере 60 000 рублей в результате того, что ответчик управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на него. В результате полученной травмы истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: неосложненный компрессионный перлом тела Th8 позвонка. Тупая травма грудной клетки, ушиб левого бедра.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил истцу 5 000 рублей, больше денежные средства истцу не выплачиваются. В результате полученной травмы истец не имеет возможности работать по специальности (бригадир монтажников), до настоящего времени проходит реабилитацию, вынужден покупать дорогостоящие медикаменты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию, на которую до настоящего времени не получил ответа. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

Ответчик ФИО2 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание дважды не явился, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░