Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2016 ~ М-2294/2016 от 02.06.2016

Дело №2-2508/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Национальный банк «ТРАСТ» к Шекунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Национальный Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Шекунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что **.**.20** года Банк и Шекунов С.В. заключили кредитный договор №*** (далее – Договор).

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – 41 823 рубля;

- процентная ставка по кредиту – 31,9% годовых;

- срок пользования кредитом – ***.

В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик выразил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, совершил действия по открытию заемщику банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере, которые предусмотрены тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Сумма задолженности на 19.05.2016 года составляет 94 307 рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга – 39 628 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 20 048 рублей 95 копеек, проценты на просроченный долг – 28130 рублей 18 копеек, штрафы за пропуск платежей – 6500 рублей.

Просил взыскать с ответчика Шекунова С.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 94307 рублей 37 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 029 рублей.

В судебное заседание представитель истца – НБ «ТРАСТ» (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шекунов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно наличия задолженности и ее размера суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между Банком и Шекуновым С.В. **.**.20** года был заключен кредитный договор №***.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Шекунов С.В. указал, что просит Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет с лимитом разрешенного овердрафта; договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – 41 823 рубля 00 копеек;

- процентная ставка по кредиту – 31,9% годовых;

- срок пользования кредитом – ***.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными копиями Заявления Шекунова С.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифов, Графика платежей, которые подписаны лично ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из кредитного договора, что влечет необходимость исполнения сторонами условий заключенного между ними договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №*** от **.**.20** года образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.05.2016 года составляет 94 307 рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга – 39 628 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 20 048 рублей 95 копеек, проценты на просроченный долг – 28130 рублей 18 копеек, штрафы за пропуск платежей – 6500 рублей.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по счету.

Оснований сомневаться в произведенном Банком расчете у суда не имеется, а потому суд принимает представленные им документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору.

Ответчиком Шекуновым С.В. каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, отсутствия указанной в иске задолженности суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежей по погашению кредита, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчиказадолженности по кредитному договору, с Шекунова С.В. в пользуистца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 39 628 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 20 048 рублей 95 копеек, проценты на просроченный долг – 28130 рублей 18 копеек.

Относительно взыскания штрафов за пропуск платежей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер указанных финансовых санкций определен истцом в 6 500 рублей.

В соответствии с Тарифами НБ «Траст» по продукту «***» установлена следующая ответственность за пропуск очередного платежа: впервые – 1 000 рублей, 2-ой раз подряд – 1 500 рублей, 3-й раз подряд – 2 000 рублей. Иной ответственности за пропуск платежей не предусмотрено.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, ответственность в виде штрафа наступает за пропуск трех очередных платежей, что составляет 4 500 рублей.

Как следует из материалов дела, Шекуновым С.В. допущено более 3 пропусков уплаты очередного платежа, в связи с чем требование истца о взыскании платы за пропуск платежей (штрафа) подлежит удовлетворению на сумму 4 500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несмотря на то, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме, поскольку решение об уменьшении размера штрафа принято судом по собственной инициативе.

Таким образом, с Шекунова С.В. следует взыскать 3 029 рублей, уплаченных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шекунова С.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от **.**.20** года в размере 92 307 (девяносто две тысячи триста семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с Шекунова С.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 029 (три тысячи двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья К.Н. Афанасьев