Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4882/2013 ~ Материалы дела от 02.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4882/2013 по исковому заявлению Кожиной И. Н. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кожина И.Н. обратилась с иском к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кожиной И.Н. и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования № № транспортного средства <данные изъяты> по риску «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Страховая премия оплачена единовременно в размере <данные изъяты>. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю <данные изъяты> Кожиной И.Н. на праве собственности были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. Кожина И.Н. обратилась в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком ей было выдано направление на осмотр автомобиля в ООО «НМЦ «Рейтинг». В соответствии с экспертным заключением № 13/М-1117 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>, что превышает страховую сумму и следовательно выплата страхового возмещения должна рассматриваться на условии «полная гибель». В соответствии с заключением № 13/М-1117/Р рыночная стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. За составление указанных заключений истица понесла расходы в размере <данные изъяты> Оригиналы указанных отчетов, а так же документы подтверждающие оплату услуг эксперта истица ДД.ММ.ГГГГ представила ответчику, последний документ был сдан ДД.ММ.ГГГГ Истица ссылается на п. 17.1.1 Правил страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 20 рабочих дней с момента получения последнего документа ДД.ММ.ГГГГ. Кожина И.Н. представила в страховую компанию все необходимые документы. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФпериод просрочки с ДД.ММ.ГГГГ = 55 дн. Сумма задолженности: <данные изъяты>. Ставка рефинансирования: 8,25 %. Проценты : <данные изъяты>. истицей была направлена претензия ответчику для добровольного исполнения своих обязательств в 10-дневный срок. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в досудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кожина И.Н. просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в размере <данные изъяты>), расходы по оценке <данные изъяты> расходы по составлению дубликатов отчетов в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено по заявлению ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д».

В судебном заседании представитель истца Гуляева Е.В. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Некрасов Д.В. в судебное заседание возражал против удовлетворения требований истца согласно письменному отзыву.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты> по риску «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Страховая премия оплачена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств

Согласно справки ООО «Русфинансбанк» от 14.05.13г. задолженности истицей по кредитному договору от 16.06.11г. погашена и автомашина залогом не является.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истице на праве собственности были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования, 08.04.2013г. истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Из реестра принятых страховщиком документов видно, что направление на осмотр истцу было выдано ДД.ММ.ГГГГ

Отчет об оценке был сдан страховщику 22.04.13г., справка банка о погашении кредитного договора соответственно ДД.ММ.ГГГГ

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, Кожина И.Н. застраховала транспортное средство <данные изъяты> у ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты>. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить, т.е. характеризуется независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Факт повреждения застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу в результате ДТП причинивший ему материальный ущерб, установлен административным материалом.

Тем самым было установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно ДТП, т.е. та опасность, от которой производилось страхование.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Также в судебном заседании было установлено, что выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «полной гибели» т\с, с учетом выраженного намерения истца получить страховую сумму передав страховщику годные остатки т\с. Так страховая стоимость а/м <данные изъяты>., а стоимость восстановительного ремонта превышает указанную сумму.

В судебном заседании было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, <данные изъяты> составила <данные изъяты> что превышает страховую стоимость автомобиля.

Указанный расчет стоимости восстановительного ремонта составлении ООО НМЦ «Рейтинг» заключение № 13\М-1117 от 15.04.13г.

У суда нет оснований не доверять данному заключению. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Заключение составлялось оценочной организацией по направлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение было сдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ мотивированных возражений против данного заключения ответчик не привел.

В соответствии с п. 20.2 Правил страхования при полной конструктивной гибели ТС выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом износа, ранее произведенных выплат (при условии установления страховой суммы «на все страховые случаи»), а так же за вычетом стоимости годных остатков.

Рыночная стоимость годных остатков в соответствии отчетом № №

Из раздела 20 Правил следует, что Правилами предусматривается уменьшение страховой суммы в период действия договора страхования на сумму амортизационного износа за период действия договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При этом, исходя из буквального толкования данной нормы, законодатель не предполагает ее уменьшение на процент износа за период действия договора страхования или иных уменьшений страховой суммы. Данная норма является императивной и не может быть изменена или отменена условиями договора страхования

Ограничение права страхователя воспользоваться положениями п.5 ст.10 названного Закона противоречат п. 4 ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, при расчете страховой выплаты судом не применяется раздел 20 Правил страхования, в части уменьшения страхового возмещения на амортизационный износ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно статье 17.1.1 Правил страхования, Страховщик в срок не более 20 рабочих дней после получения оригиналов всех документов обязан рассмотреть заявление Страхователя и произвести выплату страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ. Кожина И.Н. представила последний документ в страховую компанию. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 20 рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно истица имеет право на получение с ответчика неустойки исходя из ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательства. Период просрочки с 11.ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, требуя произвести выплату страхового возмещения.

До настоящего времени ответа на претензию истицы не последовало, страховое возмещение не выплачено.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе предусмотренные вышеуказанным договором штрафные санкции являются неустойкой.

Исследовав материалы дела, судья считает, что размер штрафных санкций, заявленный ко взысканию истцом, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает, что штраф подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Расходы на представителя подтверждаются договором на совершение юридических действий и квитанцией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожиной И. Н. к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Кожиной И. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» госпошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2013г.

Судья: М.А. Наточеева