Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21407/2018 от 05.07.2018

    Судья: Зотова С.В.                                                 Дело <данные изъяты>а-21407/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 11 июля 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «Центурион» на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления ООО «Центурион» к Главному управлению Государственного технического надзора <данные изъяты> о признании незаконным предписания, заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

ООО «Центурион» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным и отменить предписание от <данные изъяты>, выданное в отношении общества консультантом отдела <данные изъяты> управления <данные изъяты>.

В обоснование указано, что в отношении ООО «Центурион» составлен протокол об административном правонарушении, поскольку обществом допущено наличие очаговых навалов грунта на территории гостевой парковки, чем нарушены порядок и условий содержания территории, предусмотренные п.1, п. 10 ст. 56, п.п. е п. 2 ст. 68, <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> – ОЗ «О благоустройстве в <данные изъяты>». Также обществу выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления к производству суда отказано.

В частной жалобе ООО «Центурион» просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья указал, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином порядке, а именно, в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, вынесенные в ходе проверки и привлечения к административной ответственности процессуальные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, а потому подлежат рассмотрению в рамках дела о привлечении к административной ответственности.

Судебная коллегия согласиться с выводом судьи об отказе в принятии заявления не может.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

ООО «Центурион» оспаривает предписание территориального отдела Госадмтехнадзора по <данные изъяты> об устранении нарушений в области благоустройства от <данные изъяты>

Судьей не учтено, что нормы главы 30 КоАП РФ регламентируют вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, к которым оспариваемое предписание не относится.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По мнению судебной коллегии, к таким актам относится и предписание консультанта территориального отдела <данные изъяты> управления <данные изъяты>, поскольку данное предписание является властно-распорядительным актом, вынесенным уполномоченным органом в рамках законных полномочий по контролю за осуществлением их деятельности.

Таким образом, такое предписание по своей правовой природе может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КАС РФ, и у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии административного иска.

В связи с этим определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи