Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2020 от 14.02.2020

Дело № 2 – 2056/06 – 2020 г.

                            46RS0031-01-2019-002154-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                 Нечаевой О.Н.,

при секретаре                         Сухих И.С.,

с участием:

истца                                Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Иванова Владимира Александровича к Хромых Ларисе Георгиевне о взыскании суммы, уплаченной по соглашению об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов В.А. обратился в суд к Хромых Л.Г., являющейся адвокатом адвокатской палаты Курской области, с требованиями о взыскании суммы, уплаченной по соглашению об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и лицом, действующим в его интересах, было заключено соглашение о его защите, в соответствии с которым адвокат Хромых Л.Г. приняла на себя обязательства подготовить ходатайство в ФКЦ ИК-2 о проведении медицинского освидетельствования истца на предмет наличия у него тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, обратится в Ленинский районный суд г. Курска об освобождении его от отбытия наказания в связи с тяжелым заболеванием, запросить медицинские документы в суде и в ГБ МСЭ Курской области. Принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по соглашению денежные средства в размере 20000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., вызванную ухудшением его состояния здоровья в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд отзыв на иск, содержащий возражения против удовлетворения заявленных к ней требований.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, указав, что рассматриваемое дело в соответствии со ст. 45 ГПК РФ участие прокурора не предполагает.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, не возражавших рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке по находящимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что оплату по соглашению производил знакомый его матери за счет его личных денежных средств. Само соглашение он не видел, с его содержанием не знаком, условий, срока и т.п. не знает. Пояснил, что перечня производимых адвокатом действий в соглашении указано не было, прописаны только суммы и фамилии. В рамках соглашения ответчик оказала ему следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ – очная консультация с приездом по его месту отбывания наказания, 5-7 звонков по телефону, в начале сентября 2015 г. – направление ему по почте текста постановления правительства РФ №54.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению Иванова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком – адвокатом адвокатской палаты Курской области, имеющим удостоверение №, выданное УФРС по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и лицом, действующим в интересах истца, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы, было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, по соглашению был установлен в размере 20000 руб., что, несмотря на отсутствие платежных документов, сторонами по делу не оспаривается.

В интересах истца была произведена оплата по договору на указанную сумму, что не отрицается ответчиком.

Судом на основании объяснений истца установлено, что адвокат Хромых Л.Г. в рамках данного соглашения оказала истцу следующие юридические услуги: ДД.ММ.ГГГГ – очная консультация с приездом по его месту отбывания наказания, 5-7 консультаций по телефону, в начале сентября 2015 г. – направление истцу по почте текста постановления правительства РФ №54

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела (т. 6 л.л.д. 299,300) адвокатом Хромых Л.Г, был сделан запрос копий документов из материалов дела.

Доводы об оказании услуг не в полном объеме, а именно о том, что адвокатом не было подготовлено ходатайство в ФКЦ ИК-2 о проведении медицинского освидетельствования истца на предмет наличия у него тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, обращения в Ленинский районный суд г. Курска об освобождении его от отбытия наказания в связи с тяжелым заболеванием, запросы медицинские документы в суде и в ГБ МСЭ Курской области, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценивая соответствующие доводы истца, суд принимает во внимание, что стоимость оказания отдельных услуг соглашением не предусмотрена, объем услуг, который по мнению истца, должен был оказать ответчик, в соглашении не указан, что признает сам Иванов В.А. в своих объяснениях, данных в судебном заседании.

Заявления о расторжении соглашения и/или претензий по качеству и объему оказанных услуг истцом в адрес ответчика не направлялись, из чего следует, что качество и объем оказываемой адвокатом юридической помощи при заключении Соглашения и в период его исполнения, истца устраивали, о чем также свидетельствует выплата гонорара в полном объеме при заключении соглашения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что юридическая помощь по Соглашению адвокатом оказывалась не качественно и/или не в полном объеме, истцом в материалы дела в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что так как к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, то оснований для взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным данным Законом, по делу не имеется.

Ссылки на основания компенсации такого вреда, предусмотренные законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ) в иске не содержится.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественные прав истца либо действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ) истцом не представлено.

На основании изложенного, так как факт нарушения ответчиком прав истца, истцом не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска как в части взыскания суммы, уплаченной по соглашению об оказании юридических услуг, так и в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Иванова Владимира Александровича к Хромых Ларисе Георгиевне о взыскании суммы, уплаченной по соглашению об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА