Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6468/2014 ~ М-6441/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-6468/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Долговой Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллова ФИО7 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гайнуллов Р. Р. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Гайнуллову Р. Р. на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Rio, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – водитель Мурсалимова Л. Г., управляя автомобилем Chevrolet Spark, регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем Kia Rio, регистрационный знак №, под управлением Гайнуллова Р. Р. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признана Мурсалимова Л. Г., нарушившая п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «ГУТА-Страхование» - полис ОСАГО серии ССС № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ИП Перовым В. А. подготовлено экспертное заключение № от 05.05.2014, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48 086 руб. 07 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составляет 8515 руб. 31 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 6500 руб.

Гайнуллов Р. Р. просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 086 руб. 07 коп., УТС автомобиля в размере 8515 руб. 07 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 6500 руб., расходы на осмотр автомобиля в размере 450 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 239 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (5000 руб. + 2000 руб.), расходы на составление доверенности в размере 1160 руб., штраф.

В судебном заседании истец, в лице представителя, уменьшил исковые требования – окончательно просил суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Гайнуллова Р. Р. расходы на оценку материального ущерба в размере 6500 руб., расходы на осмотр автомобиля в размере 450 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 239 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (5000 руб. + 2000 руб.), расходы на составление доверенности в размере 1160 руб., штраф.

Истец Гайнуллов Р. Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке выплатил истице страховое возмещение в размере 56 601 руб. 14 коп. Таким образом, ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае взыскания штрафа просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Мурсалимова Л. Г., представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гайнуллову Р. Р. на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Rio, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП – водитель Мурсалимова Л. Г., управляя автомобилем Chevrolet Spark, регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем Kia Rio, регистрационный знак №, под управлением Гайнуллова Р. Р. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признана Мурсалимова Л. Г., нарушившая п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «ГУТА-Страхование» - полис ОСАГО серии ССС № №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 56 601руб. 14 коп.

Выплатив истцу страховое возмещение в размере 56 601 руб. 14 коп., ответчик, тем самым, признал факт наступления страхового случая.

По заказу истца ИП Перовым В. А. подготовлено экспертное заключение № от 05.05.2014, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48 086 руб. 07 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составляет 8515 руб. 31 коп.

Расходы истца на оценку материального ущерба составили 6500 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на осмотр автомобиля в размере 450 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 239 руб. 90 коп.

Суду не представлены доказательства необоснованности произведенной истцом оценки материального ущерба, а также необоснованности понесенных истцом расходов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд относит расходы истца на осмотр автомобиля в размере 450 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 239 руб. 90 коп. к убытка истца в связи с ДТП от 12.04.2014.

Таким образом, общий размер материального ущерба составил 63 791 руб. 28 коп. (48 086 руб. 07 коп. + 8515 руб. 31 коп. + 6500 руб. + 450 руб. + 239 руб. 90 коп.).

На основании вышеизложенного, с учетом произведенной страховой выплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» материального ущерба в размере 7190 руб. 14 коп. (63 791 руб. 28 коп. – 56 601 руб. 14 коп.).

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, суд находит, что права потребителя Гайнуллова Р. Р. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение ему выплачено лишь частично после обращения в суд с данным иском. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные правилами страхования, истекли.

Исходя из взысканной судом суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, размер штрафа по данному гражданскому делу составляет 3845 руб. 07 коп. (7190 руб. 14 коп. + 500 руб. = 7690 руб. 14 коп. х 50%).

С учетом обстоятельств дела, добровольной выплаты ответчиком большей части страхового возмещения, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон. С учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и размера страхового возмещения суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, заявленную истцом, до 700 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1160 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 1160 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гайнуллова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Гайнуллова ФИО9 материальный ущерб в размере 7190 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходы на составление доверенности в размере 1160 руб., а всего денежные средства в сумме 10 050 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнуллова ФИО10 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко