Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2017 ~ М-1400/2017 от 27.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием

истца Володичевой Л.П.,

представителя ответчика ООО «Тулпромстрой-4» по доверенности Второвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1312/17 по иску Володичевой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Тулпромстрой-4» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Володичева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Тулпромстрой-4» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она дата была принята на работу в ООО «Тулпромстрой-4» на должность производителя работ в соответствии с Трудовым договором № от дата. дата она уволена в связи с расторжением трудового договора по ее инициативе. По состоянию на дата задолженность по заработной плате составляет <...> в том числе: заработная плата за дата – <...>, заработная плата за дата – <...>, отпускные за нахождение в очередном отпуске с дата по дата – <...>. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Впоследствии истец Володичева Л.П. уточнила свои исковые требования, указав, что по состоянию на дата задолженность по заработной плате составляет <...>, в т.ч.: заработная плата за дата, отпускные за нахождение в очередном отпуске в дата, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец Володичева Л.П. в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Тулапромстрой-4» по доверенности Второва В.А. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработное плате. В остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что у предприятия ООО «Тулпромстрой-4» действительно имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы. дата и дата на счет истца Володичевой Л.П. перечислены суммы в размере <...> и <...> соответственно. Компенсацию морального вреда просила не взыскивать в связи со сложным материальным положением предприятия.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы, определены в статьей 136 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового контракта № от дата Володичева Л.П. была принята на работу в ООО «Тулпромстрой-4» на должность производителя работ с должностным окладом <...> плюс средства из фонда материального поощрения, что так же подтверждается представленной трудовой книжкой Володичевой Л.П.

Из трудовой книжки Володичевой Л.П. так же усматривается, что последняя дата уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ в соответствии с приказом № от дата.

Как следует из расчетного листка организации ООО «Тулпромстрой-4» за дата задолженность за предприятием перед Володичевой Л.П. на конец месяца составляет <...>.

Не оспаривая указанную сумму представитель ответчика Второва В.А. в судебном заседании указала, что на момент рассмотрения дела Володичевой Л.П. в счет погашения задолженности выплачено <...>.

Как следует из инкассовых поручений № от дата и № от дата Володичевой Л.П. ООО «Тулпромстрой-4» была перечислена заработная плата в размере <...> и <...>. соответственно.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени обязательства по выплате заработной платы Володичевой Л.П. со стороны работодателя ООО «Тулпромстрой-4» исполнены не в полном объеме, суд находит исковые требования Володичевой Л.П. о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению частично в сумме <...>

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу Володичевой Л.П. в полном объеме не выплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу при увольнении причитающихся ему денежных сумм, последнему были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, учитывая степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме <...>, поскольку компенсация морального вреда не зависит от размера имущественного вреда. Требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме <...> суд находит необоснованными и чрезмерно завышенными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования Володичевой Л.П. к ООО «Тулпромстрой-4» подлежат удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тулпромстрой-4» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тула пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Володичевой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулпромстрой-4» в пользу Володичевой Л.П. заработную плату в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, всего взыскать <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Володичевой Людмилы Петровны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулпромстрой-4» в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина