Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3845/2021 ~ М-3720/2021 от 27.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3845/2021 по административному исковому заявлению Гулько ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. СамарыУФССП по Самарской области Пахаревой ФИО6, ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании действия судебного пристава-исполнителянезаконным,

установил:

Гулько В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. СамарыУФССП по Самарской области Пахаревой ФИО7, ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании действия судебного пристава-исполнителянезаконным.В обоснование заявленных требования указал, что судебный пристав-исполнитель Пахарева ФИО8, рассмотрев исполнительный документ лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> по делу №, о взыскании суммы 11196,92 руб. в валюте по ОКБ: 643, ДД.ММ.ГГГГ. вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении Гулько ФИО9, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО «<данные изъяты>».Считает вынесенное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку задолженность с него была взыскана в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ году через списание со счета <данные изъяты>, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 9-ФЗ "Об исполнительном производстве", имеются выписки о списании денежных средств. Просит признать постановление заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным, а также обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены данного постановления.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области Пахарева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявленные требования, в котором административные исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты>, о взыскании с Гулько В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 11196,92 руб., возбуждено исполнительное производство №. Ранее на исполнение предъявлялся другой исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. того же взыскателя на сумму 52998.56. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает их необоснованными, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Представители УФССП по Самарской области,ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Отделе судебных приставов Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. находится исполнительное производство № в отношении должника Гулько В.В. о взыскании денежной суммы в размере 11196,92 руб. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>», возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> в рамках гражданского дела №г.

Административный истец указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушаетего права, свободу и законные интересы, поскольку денежные средства в рамках исполнительного производства списаны с его счета в <данные изъяты> в пользу взыскателя в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении Гулько В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию денежная сумма в размере 11196,92 руб., основанием для производства послужил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <данные изъяты> на основании решения по гражданскому делу №г.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем представлена копия постановленияот 15.02.2021г. об окончании №, возбужденного на основания исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. того же взыскателя на сумму 52998.56 руб., выданного на основании решения <данные изъяты> по гражданскому делу №. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе

Из представленных документов следует, что основаниями для возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-ИП являются два разных исполнительных документа, выданные судом в результате рассмотрения разных гражданских дел, а именно №. и № соответственно.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, при рассмотрении административного дела доводы административного истца о том, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Пахаревой Е.Ю. нарушены права и законные интересы Гулько В.В., не нашли подтверждения, суд считает их необоснованным, поскольку административным ответчиком представлены документы, из которых следует, чтооснованиями для возбуждения исполнительных производств№-ИП и №-ИПявились два разных исполнительных документа, довод административного истца о том, что фактически требование взыскателя по исполнительному производству №-ИП исполнено, не подтвердился, доказательства оплаты задолженности в размере 11196,92 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>» суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Гулько ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. СамарыУФССП по Самарской области Пахаревой ФИО11, ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании действия судебного пристава-исполнителянезаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021 года.

Судья                                                                               Селезнева Е.И.