Решение по делу № 2-938/2019 ~ М-669/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-938/2019

24RS0012-01-2019-000778-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием истца Страшкевич Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страшкевич ФИО5 к ООО «Суббота» о взыскании платы по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страшкевич Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Суббота» о признании договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере №., компенсации морального вреда в размере № руб., взыскании судебных расходов в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Суббота» уборщицей, в соответствии с договором установлено ежемесячное вознаграждение в размере № руб., договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор фактически является трудовым договором, именно им регулируются отношения между Страшкевич Т.М. (работником) и ООО «Суббота» (работодателем).

Так, по поручению ООО «Суббота» Страшкевич Т.М. приступила к исполнению своих обязанностей по адресу: г. Дивногорск, ул. Б. Полевого, д. 17, за выполненную работу получала заработную плату, учет рабочего времени вели менеджеры ООО «Суббота», т.к. она работа под контролем работодателя.

За период работы в ООО «Суббота» Страшкевич Т.М. было выплачено № руб.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задолженность за период работы в ООО «Суббота» составила № руб. из расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Страшкевич Т.М. в судебном заседании отказался от исковых требований в части признания договора возмездного оказания услуг трудовым договором, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Суббота», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с согласия истца на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОП №13 МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно п. 1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ МВД РФ «Красноярское» и ООО «Суббота» заключен государственный контракт №, в соответствии с которым исполнитель обязуется лично, за свой риск, собственными силами и средствами оказать услуги по уборке прилегающей территории для нужд МУ МВД России «Красноярское» в соответствии с Техническим заданием заказчика и условиями настоящего контракта (л.д.35-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Суббота» и Страшкевич Т.М. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению комплексной уборки помещений по адресу: г. Дивногорск, ул. Б. Полевого, д. 17, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу п.3 указанного договора возмездного оказания услуг стоимость оказываемых в полном объеме услуг ежемесячно составляет на объекте № руб. Оплата выполненных работ производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика на основании подписанных актов приема – выполненных работ не позднее 30 числа каждого месяца (л.д.6).

Судом установлено, что оплата услуг истца была произведена в № руб.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. не выплачены, что подтверждается материалами дела.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере № руб., суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, компенсация морального вреда при неисполнении условий гражданско - правового договора возмездного оказания услуг законом не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере № руб., подтвержденные документально.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Суббота» в пользу Страшкевич ФИО6 задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходы на составление иска в размере №.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Суббота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова