Определение суда апелляционной инстанции от 24.03.2022 по делу № 33-9965/2022 от 16.03.2022

Судья суда первой инстанции: Лебедева Ю.В.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-9965/22

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-6647/21

УИД 77RS0021-02-2021-013661-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Хохловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Олехнович В.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Олехнович В.Г. к КПК «Доверие 24» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 200824 от 24.08.2020 передачи личных сбережений.

Взыскать с КПК «Доверие 24» в пользу Олехнович В.Г. денежные средства по договору № 200824 от 24 августа 2020 года в размере 1000000 руб., проценты в сумме 31647 рублей 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13358,24 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Олехнович В.Г. обратилась в суд с иском к КПК «Доверие 24» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

24.08.2020 года между Олехнович В.Г. (пайщик) и КПК «Доверие 24» (Кооператив) заключен договор № 200824 передачи личных сбережений.

В соответствии с условиями договора пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 1000000 рублей на 365 дней, а кооператив обязуется возвратить пайщику сумму личных сбережений, а также начислить проценты в размере 7,65 % годовых и выплатить проценты за пользование суммой личных сбережений. Денежные средства были переданы кооперативу.

Проценты за пользование личными сбережениями выплачивались до января 2021 года, последняя выплата пришла в марте 2021 года, далее выплаты прекратились. Сумма невыплаченных процентов за период с февраля по июнь 2021 года составляет 31 647,94 руб. согласно графику расчета процентов.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец, считая, что ее права были нарушены, обратилась в суд, с требованием о расторжении договора № 200824 передачи личных сбережений от 24.08.2020; взыскании с КПК «Доверие 24», в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, уплаченные по договору № 200824 передаче личных сбережений от 24.08.2020, процентов за период с февраля по июнь 2021 года в размере 31 647,94 руб., денежных средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату госпошлины в размере 13 358,24 руб.

Истец Олехнович В.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя по доверенности Сабельникову М.В. которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик КПК «Доверие24» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанные выше решения, об отмене которых просит Олехнович В.Г., по доводам апелляционной жалобе, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Истец Олехнович В.Г. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель КПК «Доверие 24» в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца Олехнович В.Г., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст.811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Как следует из материалов дела, 24.08.2020 года между Олехнович В.Г. (пайщик) и КПК «Доверие 24» (Кооператив) заключен договор № 200824 передачи личных сбережений. В соответствии с условиями договора пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 1000000 рублей на 365 дней, а кооператив обязуется возвратить пайщику сумму личных сбережений, а также начислить проценты в размере 7,65 % годовых и выплатить проценты за пользование суммой личных сбережений. Денежные средства были переданы кооперативу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Проценты за пользование личными сбережениями выплачивались до января 2021 года, последняя выплата пришла в марте 2021 года, далее выплаты прекратились. Сумма невыплаченных процентов за период с февраля по июнь 2021 года составляет 31 647,94 руб. согласно графику расчета процентов. Ответчик КПК «Доверие24» не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, не возвратил истцу заемные денежные средства.

Разрешая исковые требования по существу суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше нормы права и пришел к верным выводам, что ответчик КПК «Доверие24» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, сумму займа в срок не вернул, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных Договором. С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу КПК «Доверие24» в размере 1000000 руб., задолженность по процентам в размере 31647,47 руб., отказав во взыскании с ответчика морального вреда в размере 50000 рублей, так как требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на Законе.

Кроме того суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 358 руб. 24 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, в том числе, что судом не была учтена степень вины ответчика, так как исходя из поведения ответчика его целью была сбор денежных средств с населения, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом истцом, согласно исковому заявлению (л.д. 4-9), истцом не заявлялось требование о взыскании судебных расходов. Однако в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ истец вправе обратиться с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, заявление может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Доводы жалобы о необоснованности отказа во взыскании морального вреда не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом того, что истцом заявлен иск имущественного характера по такого рода искам для взыскания компенсации морального вреда, необходимо сослаться на специальный закон, предусматривающий возможность взыскания компенсации морального вреда. С учетом того обстоятельства, что истец не сослалась на такой специальный закон при предъявлении иска, а Закона «О защите прав потребителя» в данном случае не применим, с учетом характера правоотношений по которому истец передала средства в займ, с целью получения прибыли, то есть проценты по договору суд обоснованно отказал в иске в части взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: