Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2015 от 10.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2015 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов на перекрестке улиц <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему и находящегося под управлением ФИО2 автомобиля «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО8 и под управлением ФИО9. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке № восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.. Автомобиль «ВАЗ-21063» г.р.з. № был передан собственником ФИО8 в управление ФИО6 на основании доверенности <адрес>5. виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО9 управляла автомобилем без надлежаще оформленного права на управление транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована ответчиком. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заявление и приложенный к нему пакет документов были возвращены истцу, и мотивированны тем, что ФИО1 должен обращаться с заявлением о производстве страховой выплаты в свою страховую компанию.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, приведенные в исковом заявлении доводы подтвердила. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком была застрахована гражданская ответственность ФИО6, имеющего право на управление и распоряжение транспортным средством, а следовательно, ответчик должен возместить причиненный ущерб. Ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии в установленном законом порядке застрахована не была. Истцу был причинен материальный ущерб, в настоящее время пострадавшее в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство не восстановлено, в связи том, что ответчик не произвел страховую выплату. Из-за этого у истца изменился жизненный уклад, он испытывал нервный стресс и переживания по поводу обращения в суд и проведения судебных заседаний, а также игнорированием ответчиком его законных требований. Считает совокупность указанных фактов достаточной для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Обратила внимание суда на то, что на момент аварии транспортное средство не использовалось в качестве маршрутного такси, поездка была не связана с предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью <адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, согласно которому ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом понесены убытки, которые должны были быть понесены законным владельцем транспортного средства, под управлением виновника ДТП. В процентном соотношении убытки истца являются уплаченными процентами за пользование кредитными средствами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и составляют 9 %. Таким образом, штрафная санкция явно несоразмерна нарушениям обязательств, то есть теми убытками, которые возникли или возникнут у лица, право которого нарушено.

С учетом позиции представителя истца, выраженной в судебном заседании и отсутствии ходатайства ответчика о проведении судебного заседания в его отсутствие суд пришел к выводу о наличии предусмотренной законом возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По мнению ответчика, штраф, который истец просит взыскать с ответчика, уменьшает страховые резервы, направленные на обеспечение страховой защиты страхователей, и тем самым, подрывает финансовую устойчивость страховщика, что противоречит конституционным принципам сбалансированности между ответственностью и последствиями нарушения, препятствует исполнению страховщиком социально значимых функций. Полагает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, представитель <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, полагает, что в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суду надлежит отказать, так как транспортное средство, получившее повреждения за которые взыскивается ущерб истцом на момент ДТП использовалось в потребительских целях.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уполномочил ФИО6 управлять и распоряжаться автомобилем «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №, доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Как следует из представленной суду справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. в городе <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств и в результате чего транспортное средство «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. В действиях водителя «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак № признаков административного правонарушения не установлено. Водителем же другого транспортного средства – участника ДТП «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № ФИО9 нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно представленному суду полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № подписанному представителем <адрес>» с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, страхователь заключили договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства № Страховая премия истцом в размере <данные изъяты> коп. была уплачена полностью. Таким образом, свои обязательства ФИО6 перед <адрес>» исполнил полностью.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО9 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сторонами данный факт не оспаривался. В результате противоправных действий ФИО9, которая, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии с отчетом Независимой автотехнической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.. Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций за услуги независимого оценщика истцом было уплачено <данные изъяты>

При наступлении страхового случая, после выяснения лица, которому надлежит предъявлять требование о возмещении вреда, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика был направлен пакет документов, необходимый для назначения и выплаты страхового возмещения. Указанный пакет документов был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ с отказом в производстве страховой выплаты и указанием на необходимость обращения в страховую компанию, которой была застрахована гражданская ответственность самого истца.

Доводы ответчика о том, что истец должен был обратиться в свою страховую компанию, в соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд не принимает во внимание, поскольку указанная законодательная норма действует с ДД.ММ.ГГГГ. В то время как правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ (дата дорожно-транспортного происшествия), и согласно предыдущей редакции указанной статьи, потерпевший имел право на выбор страховой компании, к которой он может обратиться за страховым возмещением.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> Однако, учитывая, что истцом заявлена сумма страхового возмещения и материальных затрат на проведение судебной экспертизы – <данные изъяты> а суд самостоятельно лишен возможности выйти за пределы объема заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы штрафа, неустойки, поскольку доводы истца не основаны на фактических обстоятельствах дела, и суд не усматривает несоразмерности заявленных суммы неустойки и штрафа и нарушенного права истца. По мнению суда заявленная неустойка и сумма штрафа основаны на положениях закона, а их взыскание соответствует принципу разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно Указанию Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования составляет 8,25 процентов годовых. Количество дней просрочки с момента отказа в страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 72 дня. Таким образом, сумма неустойки составит: <данные изъяты>..

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования. Соответственно, к спорным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку последний не регулирует вопросы о компенсации морального вреда страховщика за нарушение прав потребителей за услуги страхования - потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, суд при разрешении этого вопроса руководствуется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения незаконными действиями страховщика прав истца на получение страховой выплаты в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере <данные изъяты>., при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых моральный вред был причинен, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика <адрес>» в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что сумма рассматриваемого иска составляет <данные изъяты>., а судом в пользу истца взыскано <данные изъяты> сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика <адрес>» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения и затрат на услуги эксперта в размере <данные изъяты>

Всего с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 12.10.2015.

Судья: