Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-109/2020 от 10.03.2020

Дело № 12-109/2020                                     копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Хлебниковой Н.Б.,

рассмотрев в помещении Пермского районного суда Пермского края ходатайство Хлебниковой Натальи Борисовны о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю – главным ветеринарным инспектором ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлебниковой Н.Б.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю – главного ветеринарного инспектора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Хлебникова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Хлебникова Н.Б., не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, также просит восстановить пропущенный срок обжалования данного постановления, указав, что его копию она не получала.

Хлебникова Н.Б. в судебном заседании ходатайство поддержала, просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления, указав, что копию обжалуемого постановления она не получала, до октября 2019 года проживала по адресу: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись. При составлении протокола сведения о месте ее жительства были записаны с ее слов. Не может объяснить по какой причине в протоколе об административном правонарушении указан иной адрес ее места жительства.

Суд, выслушав Хлебникову Н.Б., изучив доводы ходатайства, исследовав имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По смыслу закона процессуальный срок обжалования принятых должностными лицами решений может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных в суд материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Хлебниковой Н.Б. вынесено заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю – главным ветеринарным инспектором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту ее жительства, указанному ею в протоколе об административном правонарушении, по адресу: <адрес>, и вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с протоколом Хлебникова Н.Б. была ознакомлена и получила его копию, что подтверждается ее подписью. Каких-либо замечаний относительно неверно указанного адреса места жительства при составлении протокола либо после этого от Хлебниковой Н.Б. должностному лицу административного органа не поступало. Сведений об ином адресе места жительства, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Хлебникова Н.Б. не сообщала. При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что указанному в протоколе об административном правонарушении адресу она не проживала, не имеют значения.

С учетом изложенного, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлебниковой Н.Б. истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление подана Хлебниковой Н.Б. в Мотовилихинский районный суд г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Исследовав представленные в суд документы, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования суд не усматривает, поскольку само по себе неполучение направленной должностным лицом по месту жительства привлеченного к административной ответственности лица копии обжалуемого постановления, с учетом того, что нарушений правил доставки заказной почтовой корреспонденции судом не установлено, уважительной причиной пропуска не является.

Указав при составлении процессуальных документов соответствующий адрес места жительства, Хлебникова Н.Б. обязана обеспечить получение направленной по данному адресу корреспонденции, связанной с рассмотрением дела об административном правонарушении, а при отсутствии контроля за поступающей корреспонденцией несет риск последствий ее неполучения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Хлебниковой Н.Б. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии обжалуемого постановления и своевременно обжаловать его, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо административного органа возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнило, приняв все необходимые меры для своевременной реализации Хлебниковой права на обжалование постановления, которым она распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, судьей не установлено и заявителем не указано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Хлебниковой Н.Б. о восстановлении пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Хлебниковой Натальи Борисовны о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю – главным ветеринарным инспектором ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлебниковой Н.Б. – отказать, жалобу Хлебниковой Н.Б. с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья          Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 12-109/2020

Пермского районного суда Пермского края     

УИД 59RS0008-01-2020-000384-84