Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2013 ~ М-2693/2013 от 30.05.2013

Дело №2-3514/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова ФИО8 к Дягилевой ФИО9 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов О.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Дягилевой ФИО10 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ответчиком 8 мая 2013 года публично распространены сведения в виде устного заявления о том, что истец не оплачивает электроэнергию в СНТ «Горизонт», а также осуществляет ее воровство. Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Действия ответчика заставили истца ощутить свою беззащитность перед распространяемой ложью, устрашиться формированию негативного общественного мнения об истце членами СНТ «Горизонт» и несовершеннолетним сыном истца, что подрывает морально-нравственные основы воспитания ребенка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 31 194 рублей, что соответствует размеру оплаченных денежных средств за потребленную электроэнергию. Просит суд :

-обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем размещения соответствующего письменного заявления на территории СНТ «Горизонт» в количестве не менее 10 штук, равномерно расклеенных на территории СНТ;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 31 194 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Некрасов О.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Дягилева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что в товариществе возник спор об отключении электрической энергии в связи с наличием задолженности по ее оплате за членами СНТ «Горизонт». По указанной причине было принято решение об установке электрических счетчиков с целью фиксации потребления электричества на каждом земельном участке. Сведений, порочащих честь и достоинство истца, ответчица не распространяла.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и показания свидетеля, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

    В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск не подлежит удовлетворению судом.

    Под несоответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    В свою очередь, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрации в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта распространения сведений ответчиком и их порочащий характер лежит на истце.

     В судебном заседании установлено, что ФИО11 – мать истца - является собственником земельного участка №29, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> о чем в материалы дела представлено свидетельство (л.д.8).

     В обоснование требований истец указал, что 08 мая 2013 года в 19 час. 49 мин. ответчица пришла к участку № СНТ «Горизонт», принадлежащему матери истца, и настояла на отключении участка от электросети СНТ. На заявление истца о незаконности действий, Дягилева Е.А. заявила ( в редакции истца) : «а чем он лучше меня? Он не платил за свет, а я платила». На замечание истца : «кто не платил?», Дягилева Е.А ответила «Ты не платил. Из-за него обесточили весь кооператив, мы здесь остались без света, без еды, без ничего»… «да все же сейчас умные, Андрей, привык на халяву»… «есть решение правления и ни один суд…замучается бегать». Далее ответчик повторно заявила, что истец осуществлял воровство электроэнергии: «… чтобы ты не воровал, Олег, накидывал провода… оплати за потребленную электроэнергию» « у Вас выявлена неоплата электроэнергии». Таким образом, по мнению истца, ответчик устно публично распространила сведения о том, что истец не оплачивает электроэнергию в СНТ «Горизонт» и осуществляет ее воровство.

    Между тем, указанные обстоятельства опровергаются иными собранными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что 08 мая 2013 года на участке №29, расположенном в СНТ «Горизонт» Щелковского муниципального района произошел спор свидетеля и истца, поскольку истец возражал против установления прибора учета электрической энергии на земельном участке, принадлежащем ФИО5 Позже подошла Дягилева Е.А., сведения об обвинении ответчицей истца в воровстве, свидетелем опровергнуты. Суд принимает показания свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу, не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель не является родственником сторон и не заинтересован в исходе дела.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что факт распространения сведений и их порочащий характер истцом не доказан, доводы Некрасова О.В. о том, что для удовлетворения его требований достаточно выше приведенных оснований, о чем представлена в материалы дела видеозапись, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Оценив предмет и основания заявленных требований в совокупности с собранными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с отключением электроэнергии в СНТ «Горизонт» в связи с не уплатой отдельными членами СНТ задолженности по электроэнергии, которые стороны вправе разрешить в судебном порядке.

    Кроме того, из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка, об электрификации которого идет речь, является ФИО5 Из представленных в материалы дела квитанций об оплате электроэнергии (л.д.10-28), представленных истцом в обоснование своих требований, усматривается, что платежи оплачивала ФИО5, сведений о членстве истца в товариществе, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушены, факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Некрасова ФИО12 к Дягилевой ФИО13 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                               И.Ю. Кулагина.