Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1452/2013 ~ М-1424/2013 от 03.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Погодиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор                  № № по условиям которого истец выдал ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Погодина Е.В. приняла на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Погодиной Е.В. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - пени на сумму просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец - представитель ОАО «БИНБАНК» отказался от исковых требований в полном объеме, выразив его в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела.

Ответчик Погодина Е.В., ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против отказа истца от заявленных требований и прекращении производства по делу. Ответчик Погодина Е.В. пояснила, что просрочки по возврату долга не допускала, своевременно отправляла денежные переводы из-за границы. В подтверждении данного обстоятельства ответчиком представлена справка банка.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Погодиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное общение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья

Шатурского городского суда                           Н.А.Грошева