Мотивированное решение от 15.02.2023 по делу № 02а-0043/2023 от 07.11.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-003308-11

Дело №2а-43/23

РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 г.                                                                адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-43/23 по административному иску ООО «Инфострой» к судебному приставу-исполнителю УИОВИП ФССП России фио, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании постановлений о приостановлении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНФОСТРОЙ» обратилось в суд  административными исковыми требованиями к административным  ответчикам, в соответствии с которыми просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявлен о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя: УИОВИП фио о приостановлении исполнительного производства, признать         недействительными постановления судебного         пристава-исполнителя УИОВИП фио от 31.05.2022 г. о приостановлении исполнительного производства № 7334234/21/99001-ИП  от 18.11.2021 г., № 9309135/21/9900ПИП от 18.10.2021 г., № 1406789/21/99001-ИП от 02.03.2021 г.

В обоснование требований истец указал, что является стороной исполнительных производств №7334234/21/99001-ИП от 18.11.2021 г., №9309135/21/99001-ИП от 18.10.2021 г., №1406789/21/99001-ИП от 02.03.2021 г. Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №5255220/20/99001-ИП. 08.06.2022 г. в адрес истца поступили постановления от 31.05.2022 г. СПИ фио о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств. В связи с тем, что приостановление исполнительных производств нарушает права истца, просит признать постановления о приостановлении исполнительных производств недействительными, восстановить срок для обжалования оспариваемых постановлений.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель УИОВИП ФССП России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что оспариваемые постановления отменены, исполнительные производства окончены.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) в течение 10 дней  со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий, установление факта его бездействия.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений,  действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя  может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации , иному лицу стало известно  о нарушении их прав, свобод и законны интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления о приостановлении исполнительных производств были приняты судебным приставом 31.05.2022 г. в суд об отмене указанного постановления административный истец обратился 22.06.2022 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается па лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, данный административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока его подачи.

Истец оспаривает постановления о приостановлении исполнительных производств, считает их незаконными, так как основания для приостановления исполнительных производств отсутствовали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является стороной исполнительных производств №7334234/21/99001-ИП от 18.11.2021 г., №9309135/21/99001-ИП от 18.10.2021 г., №1406789/21/99001-ИП от 02.03.2021 г.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №5255220/20/99001-ИП.

Судебным приставом-исполнителем УИОВИП фио от 31.05.2022 г. вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства № 7334234/21/99001-ИП  от 18.11.2021 г., № 9309135/21/99001-ИП от 18.10.2021 г., № 1406789/21/99001-ИП от 02.03.2021 г., на основании распространения на должника адрес моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 ФЗ от 26.10.2022 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Административным ответчиком УИОВИП ФССП России в материалы дела представлено постановление от 23.08.2022 г. об окончании исполнительного производства № 9309135/21/99001-ИП от 18.10.2021 г.; постановление от 23.08.2022 г. об окончании исполнительного производства №7334234/21/99001-ИП  от 18.11.2021 г.; постановление от 23.06.2021 г. об окончании исполнительного производства №1406789/21/99001-ИП от 02.03.2021 г. Как следует из представленных постановлений, требования исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам выполнены должником адрес в полном объеме.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что оспариваемые постановления о приостановлении исполнительных производств, которые в последующем были отменены, прав административного истца не нарушили, более того, исполнительные производства окончены, в связи с выполнением должником адрес в полном объеме исполнительных документов, оснований для признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя УИОВИП фио от 31.05.2022 г. о приостановлении исполнительных производств № 7334234/21/99001-ИП  от 18.11.2021 г., № 9309135/21/9900ПИП от 18.10.2021 г., № 1406789/21/99001-ИП от 02.03.2021 г. не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░