Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2014 (2-6169/2013;) ~ М-6546/2013 от 03.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 27 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова <данные изъяты> к Толкачеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кононов Е.И. обратился в суд с иском к Толкачеву С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Толкачева С.М., управлявшего автомобилем ГАЗ-5312, без государственного номера, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Кононова Е.И., управлявшего автомобилем Шевроле-Авео, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в ДТП был признан Толкачев С.М. При этом, риск наступления гражданской ответственности Толкачева С.М. на момент ДТП застрахован не был. Истец отправил ответчику почтовое уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевроле-Авео будет осмотрен специалистом ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ», ответчик присутствовал на осмотре автомобиля, после осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства, который Толкачев С.М. отказался подписывать. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ», рыночная стоимость убытков, причиненных автомобилю истца с учетом рыночной стоимости годных остатков составила 204613 руб. 75 коп. Кроме того, после ДТП истец воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которого составила 3500 руб. Следовательно, размер материального ущерба составил 208113 руб. 75 коп. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 208113 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме 385 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5281 руб. 14 коп.

Истец Кононов Е.И., ответчик Толкачев С.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Представитель истца на основании доверенности Зубков А.В. в судебном заседании исковые требования к ответчику Толкачеву С.М. поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Толкачева С.М. по доверенности Заварзина Г.В. в судебном заседании полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Толкачева С.М., управлявшего автомобилем ГАЗ-5312, без государственного номера, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Кононова Е.И., управлявшего автомобилем Шевроле-Авео, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Тот факт, что указанное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается стороной ответчика.

Виновником в данном ДТП является Толкачев С.М., что последним в ходе судебного рассмотрения также не оспаривалось.

На момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Толкачева С.М. застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года не была.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, пострадавшего в ДТП, составленным ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом рыночной стоимости годных остатков составила 204 613 руб. 75 коп.

В ходе судебного разбирательства размер материального ущерба стороной ответчика опровергнут не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Толкачева С.М. в пользу Кононова Е.И. сумму материального ущерба в размере 204613 руб. 75 коп., а также стоимость услуг эвакуатора в размере 3500 руб., а всего в сумме 208113 руб. 75 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных им расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Толкачева С.М. в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представительством в суде в размере 6000 руб., что суд полагает соответствующим требованиям разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца и объема произведенных им процессуальных действий, связанных с представлением интересов истца, включая составление самого искового заявления. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281 руб. 14 коп., а также расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме 385 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кононова <данные изъяты> к Толкачеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Толкачева <данные изъяты> в пользу Кононова <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 208 113 руб. 75 коп. (двести восемь тысяч сто тринадцать рублей 75 копеек), расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб. (десять тысяч рублей), судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей), расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме 385 руб. (триста восемьдесят пять рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 281 руб. 14 коп. (пять тысяч двести восемьдесят один рубль 14 копеек)

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина