Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2018 от 27.09.2018

Мировой судья Хамутовский К.В. Дело № 12-84/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша « 02 » октября 2018 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В.,

с участием Грибанова С.В.,

рассмотрев жалобу Грибанова Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 14.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 14.09.2018 по делу об административном правонарушении Грибанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что 05.07.2018 в 16 час. 06 мин. Грибанов С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак <номер>, совершая маневр разворота в районе д. 18 по ул. Кировская в г. Кандалакша Мурманской области, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым пункт 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ).

27.09.2018 в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой на указанное постановление обратился Грибанов С.В., который просит суд отменить данное постановление, мотивируя это тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Также в жалобе он указывает на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении.

Грибанов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Уточнив, что он не отрицает того факта, что явился виновником дорожно-транспортного происшествия во время и при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении, т.к. в указанное время он действительно совершал там маневр разворота. Но с учетом того факта, что оба автомобиля имеют незначительные повреждения, а в его автомобиле играла музыка, он не заметил, что совершил наезд на автомобиль потерпевшего. Событие произошло 05.07.2018, а протокол в отношении него был составлен лишь 16.08.2018, ранее с ним никто по факту данного происшествия не общался. Считает, что правонарушение им совершено не умышленно.

Потерпевший ФИО4, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы настоящей жалобы и объяснения участника процесса суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежит выяснению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Виновность Грибанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые были получены должностным лицом ОГИБДД на месте происшествия, а также исследованными мировым судьёй и приведенными в обжалуемом постановлении.

Мировым судьёй исследованы все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела и достоверно установлено, что именно Грибанов С.В., управляя своим автомобилем, явился участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был повреждён автомобиль потерпевшего ФИО4

При рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении по существу, а также в настоящем судебном заседании, Грибанов С.В., давая показания, не отрицал своей причастности к вменённому ему административному правонарушению, что было отражено в обжалуемом постановлении. Суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе судебного заседания при участии Грибанова С.В. мировым судьёй в полной мере исследовались материалы дела, в том числе и письменные объяснения самого Грибанова С.В. от 16.08.2018, согласно которым он не отрицал факта совершения наезда на автомобиль потерпевшего, однако, вследствие того, что удара не почувствовал, уехал.

Доводы Грибанова С.В. о неумышленном совершении правонарушения явились предметом обсуждения в суде первой инстанции, обоснованно отклонены мировым судьей в обжалуемом постановлении. С выводами мирового судьи в этой части суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Грибанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Грибанову С.В., назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является минимальным, соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, с учётом всех иных обстоятельств, влияющих на его размер, а потому снижению оно не подлежит.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьёй, влекущих безусловную отмену постановления от <дата>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 14.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Грибанова С.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Русаков