Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-125/2018 от 24.04.2018

                                                                        Дело № 12-125/2018

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края                                                                                 28 мая 2018 года

    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

    при секретаре Товкус Л.Е.,

    с участием:

    старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам                                                                                                              Евтушенко Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветчиновой В.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Евтушенко Н.В. № 033783-П от 04 апреля 2018 года, которым ИП Ветчинова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Евтушенко Н.В. № 033783-П от 04 апреля 2018 года ИП Ветчинова В.А. привлечена к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса об административных правонарушений и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Ветчинова В.А. обратилась в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что впадающий в ручей Хайкова (Коркина) «Ручей без названия» предоставлен ИП Ветчиновой на условиях совместного пользования, относится к временным водотокам с весенним половодьем и паводочным режимом, и не имеет рыбохозяйственное значение, в связи с чем не нарушается законодательство в сфере охраны среды обитания объектов животного мира, поскольку не доказано, что именно этими водами загрязнен ручей Хайкова (Коркина). Также расстояние от среза трубы, из которой осуществляется сброс сточных вод, до ручья составляет 550 метров, в связи с чем нельзя утверждать, что именно вода, вытекающая с территории аквапарка, попадающая в «Ручей без названия», а потом в ручей Хайкова (Коркина), наносит вред биологическим ресурсам ручья Хайкова (Коркина), тем более на пути ручья находятся 2 естественных водоема неизвестного происхождения. Также не доказано, что вода, вытекающая из указанной трубы и вода, вытекающая в местах проб № 3 № 6, с которой брали анализ, взаимосвязаны и одинаковы, в связи с чем невозможно утверждать, что в воде, вытекающей из трубы, указанной в постановлении, предельно допустимая концентрация вредных веществ превышает нормы.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - ИП Ветчинова В.А. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайств не направляла.

Старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Евтушенко Н.В. полагал доказанным материалами дела состав вменяемого правонарушения, данный факт подтверждается протоколами лабораторных исследований, из которых следует, что нарушены допустимые значения сточных вод.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно пунктам 1, 11, 13 Постановления Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045 "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР" все водоемы (территориальные воды СССР, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб, считаются рыбохозяйственными водоемами.

Запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Согласно данным КамчатНИРО р. Паратунка, в том числе ее приток руч. Коркина-Хайковый, имеет высшую категорию рыбохозяйственного назначения, так как в ней обитают ценные виды рыб (Приказ Росрыболовства от 16 марта 2009 года № 191 «Об утверждении перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» и Приказ Росрыболовства от 17 сентября 2009 года № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства»).

Как следует из материалов дела, в ходе рейдового задания 08 февраля 2018 года в 13 часов 50 минут (время Камчатское) на территории <адрес>, в районе Паратунского сельского поселения (<адрес>), в диапазоне географических координат №"В.Д. - № "В.д. обнаружен искусственный водоток (сброс сточных вод), вытекающий с территории <данные изъяты>» и территории базы отдыха <данные изъяты>», и впадающий с левого берега в ручей Хайкова (Коркина), объекты недвижимости на территории <данные изъяты>» и территории базы отдыха «<данные изъяты>» являются собственностью ИП Ветчинова.

В ходе визуального осмотра места сброса сточных вод установлено, что сточные воды вытекают по металлической трубе диаметром примерно 20 см. из здания находящегося на территории <данные изъяты>. Примерно через 30 метров стоки, стекая по почвенно-растительному грунту, руслом шириной 1-1,5 метров, образуют искусственный водоем (площадь которого установить не представилось возможным из-за снежного покрова берегов водоема). Вода в данном водоеме прозрачная, теплая, присутствуют испарения, затхлый запах отсутствует. Далее сточные воды из этого водоема самотеком текут вниз по распадку в направлении ручья Хайкова (Коркина). Через 250-300 метров образуётся еще один искусственный водоем из сточных вод (площадь которого установить также не представилось возможным из-за снежного покрова берегов водоема). Вода в данном водоеме прозрачная, теплая, присутствуют испарения, затхлый запах отсутствует. Сточные воды из второго искусственного водоема текут вниз по распадку на протяжении еще 150-200 метров и со стороны левого берега впадают непосредственно в ручей Хайкова (Коркина). Общее расстояние от начала сброса сточных вод до впадения в ручей Хайкова Коркина) составляет примерно 600 метров. В районе стока, накопления сточных вод, а также врайоне слияния сточных вод с ручьем Хайкова (Коркина) каких-либо очистных сооружений не выявлено.

Ручей Хайкова (Коркина) является рыбохозяйственным водоемом высшей категории, миграционным путем, а также местом нагула и нереста ценных лососевых видов рыб (Приказ Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 года № 818 «Категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства»).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что вышеуказанным ИП Ветчинова В.А. допустила нарушение природоохранного законодательства, в связи с чем, ИП Ветчинова В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: договора на платное предоставление услуги, при осуществлении производственного контроля № 215-15 от 23 апреля 2015, копий протокола испытаний воды № 1722 от 19 октября 2017 года, № 1852 от 08 ноября 2017 года, № 1851 от 08 ноября 2017 года, № 184 от 06 февраля 2018 года.

Сам по себе факт превышения предельно допустимых концентраций веществ ИП Ветчиновой не отрицается и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Исходя из положений п. 11 "Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 844 от 30 декабря 2006 года к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных, в том числе дренажных, вод прилагаются расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод и показателей их качества.

Получив решение о предоставлении водного объекта в пользование, ИП Ветчинова приняла на себя обязательства по его исполнению в полном объеме.

Утверждение в жалобе о том, что ручей «без названия» не относится к объектам, имеющим рыбохозяйственное значение, и об отсутствии достоверных доказательств попадания сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения основано на неверном толковании норм материального права, применительно к фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы, что невозможно утверждать, что в воде, вытекающей из трубы, указанной в постановлении, предельно допустимая концентрация вредных веществ превышает нормы, заслуживает внимания, но не опровергает виновность ИП Ветчиновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, поскольку на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24 декабря 2015 года ей предоставлено право сброса сточных вод в водный объект – ручей без названия. Осуществление сброса сточных вод происходит с использованием водоотводящих сооружений № 3 и № 6. Согласно анализов сточных вод после очистных сооружений, проведенных по договору на платное предоставление услуги между ИП Ветчиновой и филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Елизовском, Усть- Большерецком, Соболевских районах и г. Вилючинске, выявлены превышения нескольких предельно допустимых нормативов, а данные сточные воды попадают в ручей Хайкова (Коркина), который в свою очередь является рыбохозяйственным водоемом высшей категории, то должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии вины ИП Ветчиновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи, и является обоснованным.

Иные доводы жалобы не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного решения.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Евтушенко Н.В. № 033783-П от 04 апреля 2018 года, а жалобу ИП Ветчиновой – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                                                                                         С.А. Почуева