Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2021 от 10.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мальцеву Александру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мальцеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 185 432,69 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 908,66 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является страховщиком гражданской ответственности истца. Имело место ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, в результате которого ему причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил в пользу ответчика 400 000 руб., однако данная сумма была выплачена ошибочно без учета годных остатков, рыночной стоимости транспортного средства. Таким образом, ответчику ошибочно были выплачены денежные средства в размере 185 432,69 руб., которые подлежат возврату.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО, ответчику выдан полис серии ХХХ №, по условиям которого застрахована гражданская ответственность Мальцева А.А. как владельца транспортного средства № государственный регистрационный знак №

Срок действия страхования с 18 июля 2018 г. по 17 декабря 2018 г.

20 октября 2018 г. имело место ДТП с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю № причинены повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение договора страхования выплатило Мальцеву А.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 октября 2018 г.

Согласно приложенному к исковому заявлению заключению независимой экспертизы (калькуляции) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля № с учетом годных остатков составляет 214 567,31 руб.

Как предусмотрено ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

СПАО «Ингосстрах» была исполнена обязанность по выплате ответчику страхового возмещения в большем размере, чем это предусмотрено договором страхования.

Оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере, чем указано истцом, ответчик не представил, в связи с чем излишне выплаченная истцом сумма в размере 185 432,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 906,66 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

И Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мальцеву Александру Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 185 432 рубля 69 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 908 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 июня 2021 г.