Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2016 ~ М-1377/2016 от 24.05.2016

№ 2-1549-2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                       22 июня 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Назарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), имевший на указанную дату наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Назаров В.А. заключили кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,50% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца, ануитетными платежами в размере <данные изъяты>. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет №, счет платежной банковской карты № в валюте кредита. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), имевший на указанную дату наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в форме договора присоединения с разрешенным кредитным лимитом банковской карты в <данные изъяты>. под 26,45%. По наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, поступающие платежи нерегулярны и их недостаточно для закрытия просроченной задолженности. По причине неисполнений условий договора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направленно уведомление об истребовании задолженности, однако, до настоящего времени данное требование Назаровым В.А. не исполнено.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору № в размере <данные изъяты> взыскать долг по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Назаров В.А. также в суд не явился, причина его неявки неизвестна.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания, однако, Назаров В.А. в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

По известному адресу места жительства ответчика судом направлены телеграммы о необходимости явки для участия в судебном заседании, кроме того, туда же направлена копия иска со всеми приложенными документами с уведомлением о дате и времени судебного заседания. За получением телеграммы по извещению адресат не является.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), имевший на указанную дату наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Назаров В.А. заключили кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 22,50% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца, ануитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет №, счет платежной банковской карты № в валюте кредита.

20.06.2014г. Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество), имевший на указанную дату наименование Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и Назаров В.А. заключили еще один кредитный договор № в форме договора присоединения с кредитным лимитом банковской карты в <данные изъяты>. под 26,45%.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Назаров В.А. последний платеж в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ осуществил в феврале 2015 г. в сумме <данные изъяты>., когда как ежемесячный аннуитетный платеж согласно договора с графиком платежей должен был составлять <данные изъяты>

По кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, когда Назарову В.А. по его заявлению была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта <данные изъяты>. (расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ), Назаров В.А. на просрочку платежа вышел уже в июле 2014 г.

В целях возврата выданного кредита банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное по почте согласно списка внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ В связи с оформлением иска суд полагает, что уведомление со стороны ответчика осталось без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных банком требований, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению.

Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям кредитного договора за просрочку обязательств по кредиту, заемщик уплачивает Банку пени (неустойку) в размере 0,60% по договору № в день от суммы невыполненных обязательств и 0,5% по договору № в день от суммы не выполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойкам на ДД.ММ.ГГГГ составляет по договору № - <данные изъяты> и по договору № <данные изъяты>. Банк, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно уменьшил размер неустоек до суммы <данные изъяты> соответственно, отказавшись при этом от взыскания с ответчика других штрафных санкций, предусмотренных договором. Суд полагает, что суммы неустойки соразмерны заявленным требованиям о взыскании с ответчика основного долга и процентов по договору, поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требования о взыскании с ответчика соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 3 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Назарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Назарова В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>., а также взыскать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины - в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда                                   А.Г. Адамов