Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2015 ~ М-108/2015 от 20.01.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 марта 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова <данные изъяты> в лице своего представителя Иванова <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от 03.09.2014 года, обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2174811642, согласно которому был предоставлен кредит в размере 458708 руб., под 29,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора и заявления о предоставлении кредитной карты с истца Аксеновой <данные изъяты> незаконно взимались денежные средства: страховой взнос на личное страхование – 48708 руб., за страхование по указанному кредитному договору была удержана сумма – 9742 рубля единовременно.

По мнению истца, условия кредитного договора в части предусматривающей взимание дополнительных платежей за страхование, нарушают права Аксеновой <данные изъяты>., как потребителя, в связи с чем, представитель истца просил признать указанные условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование недействительными, взыскать с ответчика необоснованно полученные денежные средства за страхование в размере 48708 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5268 руб. 58 коп., неустойку по Закону о защите прав потребителя в размере 48708 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные издержки по изготовлению нотариальной доверенности.

Истец Аксенова <данные изъяты> и ее представитель Иванов <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В представленном ходатайстве представитель истца Иванов <данные изъяты> просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Жуков <данные изъяты> просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленных возражениях на иск требования считал необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аксенова <данные изъяты>. на основании заявки на открытие банковских счетов, являющейся составной частью кредитного договора, заключили кредитный договор № 2174811642, по условиям которого размер предоставляемого заемщику кредита составляет 458708 руб., сроком на 60 месяцев (количество процентных периодов - 60), с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых. Аксенова <данные изъяты> обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договором также предусмотрена уплата страхового взноса на личное страхование в размере 48708 руб. Окончательная сумма к выдаче (перечислению) предусмотрена в размере 410000 руб. При надлежащем исполнении обязательств размер ежемесячного платежа установлен в сумме 14797,92 руб.; дата уплаты первого ежемесячного платежа – 30.06.2013 года.

Выдача кредита предусмотрена посредством перечисления на банковский счет, указанный в договоре, открытый по заявлению клиента. С предложенными условиями кредитования, заемщик Аксенова <данные изъяты>. согласилась, что подтверждено ее личной подписью в договоре.

Банком были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику, путем перечисления средств в сумме 458708 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждено справкой по счету. Фактически, сумма платежа по уплате страхового взноса в размере 48708 руб. была удержана банком из общей суммы выдаваемого 10.06.2013 года кредита, что следует из выписки по лицевому счету истицы. После удержания указанного взноса в распоряжении истицы осталось 41000 рублей кредитных средств.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В соответствии со статьей 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует в день заключения кредитного договора 10.06.2013 г. Аксеновой <данные изъяты> также оформлено заявление на добровольное страхование в ООО «ППФ Страхование жизни», в котором она просит заключить с нею и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев: смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая на страховую сумму 451000 руб. на срок 18000 дней в соответствии с условиями ООО «ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1 ООО «ППФ Страхование жизни». Аксенова <данные изъяты> также согласилась с тем, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

В этом же заявлении Аксенова <данные изъяты>. была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также она была уведомлена, что вправе при желании обратиться в любую страховую компанию.

При этом Аксенова <данные изъяты>. согласилась и обязалась оплатить сумму страхового взноса в размере 48708 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Из материалов дела также следует, что Аксеновой <данные изъяты>. в этот же день были получены Правила страхования и страховой полис, что подтверждено ее личной подписью в заявлении.

Согласно Условий Договора (раздел «О страховании»), с которыми истица была ознакомлена при подписании кредитного договора, услуги страхования предоставляются по желанию клиента. При оформлении кредита клиент может оформить услугу по индивидуальному страхованию, самостоятельно выбрать программу индивидуального страхования. При желании застраховаться клиент должен подать Банку письменное заявление, адресованное страховщику. Данное заявление будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования клиент вправе оплатить за счет собственных средств или за счет кредита.

Из материалов дела также следует, что сумма 48708 рублей была перечислена Банком со счета заемщика на счет ООО «ППФ Страхование жизни», что подтверждено выпиской по счету, представленной Банком и соответствующей выпиской из реестра страховых полисов ООО «ППФ Страхование жизни».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на заключение договора страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.

Списание денежных средств со счета Аксеновой <данные изъяты> в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком на основании письменного согласия заемщика кредита, данные действия не противоречат действующему законодательству.

При этом Банк предоставил денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик Аксенова <данные изъяты>., заключая кредитный договор, добровольно приняла на себя обязательство вернуть предоставленные ей банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Суд признает, что при получении кредита заемщик Аксенова <данные изъяты>. была ознакомлена с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой выплаты и сроком страхования, лично подписала заявление на страхование, а также согласилась на зачисление Банком страховой премии на счет страховщика. Доказательств того, что страхование было навязано истицей при заключении кредитного договора, суду не представлено, напротив, ее желание на заключение такового было выражено добровольно путем подписания заявления на страхование. В связи с изложенным доводы стороны истца о необоснованном возложении Банком на Аксенову А.Г. обязанности личного страхования, являются необоснованными.

Доказательств того, что отказ истицы от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Поскольку предусмотренных законом оснований для признания условий кредитного договора в части предусматривающей взимание платежа за страхование ничтожными (недействительными) не усматривается, требования о возврате уплаченной суммы 48708 руб. удовлетворению не подлежат. Соответственно не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, так как нарушения ответчиком прав потребителя в данном случае судом не установлено. При этом доказательств удержания со счета заемщика иных сумм в качестве платежей по договору страхования, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, Аксеновой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года