Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2019 ~ М-1102/2019 от 01.03.2019

Дело №2-2585/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г.     г.Ижевск            

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Рязанцевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее ООО «Экспресс Коллекшн», Общество) обратилось в суд с иском к Рязанцевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. 31 октября 2013 г. между ООО «Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ООО «Деньги» предоставило ответчику заем в сумме 5 000 руб. Рязанцева Н.Н., в свою очередь, обязался возвратить заем 16 ноября 2013 г., уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Заемщик не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом.

31 декабря 2013 г. ООО «Деньги» уступило право требования по договору займа от 31 октября 2013 г. ООО «Интеграл». 13 мая 2014 г. ООО «Интеграл» уступило право требования по договору займа ИП Бубину А.П. 20 мая 2014 г. ИП Бубин А.П. уступил право требования по указанному договору займа ООО «АйТи Юнекс». 24 июля 2014 г. ООО «АйТи Юнекс» уступило право требования по договору займа от 31 октября 2013 г. истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, 28 сентября 2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (20 февраля 2017 г.) по заявлению ответчика отменен.

На 15 апреля 2016 г. задолженность ответчика составила: по основному долгу – 5 000 руб., по процентам за пользование займом – 67 091,19 руб., по неустойке – 1 118,16 руб., всего 73 209,35 руб. Проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 1,5% в день, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, начисляемые на сумму займа в размере 5 000 руб., подлежат взысканию с ответчика, начиная с 16 апреля 2016 г. по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 396 руб.

Представитель Общества, Рязанцева Н.Н. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление на основании ст. 196 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Изучив и проанализировав материалы дела, в том числе заявление ответчика Рязанцевой Н.Н. о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

31 октября 2013 г. между ООО «Деньги» и Рязанцевой Н.Н. заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 16 ноября 2013 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Денежные средства в размере 5 000 руб. выданы и получены заемщиком Рязанцевой Н.Н. 31 октября 2013 г. по расходному кассовому ордеру <номер>, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

31 декабря 2013 г. ООО «Деньги» уступило право требования по договору займа от 31 октября 2013 г. ООО «Интеграл». 13 мая 2014 г. ООО «Интеграл» уступило право требования по договору займа ИП Бубину А.П. 20 мая 2014 г. ИП Бубин А.П. уступил право требования по указанному договору займа ООО «АйТи Юнекс». 24 июля 2014 г. ООО «АйТи Юнекс» уступило право требования по договору займа от 31 октября 2013 г. истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, 28 сентября 2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (20 февраля 2017 г.) по заявлению ответчика отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, истцом и ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рязанцева Н.Н. заявила о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В договоре займа от 31 октября 2013 г. указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору - 16 ноября 2013 г., в связи с чем первоначальный обладатель права (ООО «Деньги») должен был узнать о нарушении своего права 17 ноября 2013 г., не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 17 ноября 2013 г. и истекает соответственно 17 ноября 2016 г.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что Общество обратилось к мировому судье Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 28 сентября 2016 г., то есть в пределах срока исковой давности.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 20 февраля 2017 г. в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ № 2-13095/2016 г. от 28 сентября 2016 г. о взыскании с Рязанцевой Н.Н. в пользу ООО Экспресс Коллекшн» суммы долга по договору займа.

Таким образом, в период судебной защиты с 28 сентября 2016 г. по 20 февраля 2017 г. (146 дней) срок исковой давности, в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ, не тек. Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 1046 дней (с 17 ноября 2013 г. до 28 сентября 2016 г.), неистекшая часть срока исковой давности составляла 51 день, то есть менее 6 месяцев. Таким образом, после отмены судебного приказа с 21 февраля 2017 г. неистекшая часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев и заканчивалась 21 августа 2017 г., истец же обратился в суд с данным иском 1 марта 2019 г., тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для перерыва срока исковой давности или его приостановления по настоящему делу не имеется.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 31 октября 2013 г., заключенному с Рязанцевой Н.Н., от ООО «Деньги» к истцу в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору займа, когда первоначальный обладатель права (ООО «Деньги») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: возражения на заявленное ответчиком ходатайство, в том числе доказательства обращения в суд с требованиями в пределах установленного законом срока исковой давности, перерыв и приостановление срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 207 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к Рязанцевой Н.Н. истцом пропущен, в связи с чем суд полагает необходимым в иске ООО «Экспресс Коллекшн» к Рязанцевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Рязанцевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.Н. Плеханов