Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32601/2018 от 17.10.2018

    Судья Зырянова А.А.          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 октября 2018 года    <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Аверченко Д.Г.

              Судей: Тегуновой Н.Г. и Беляева Р.В.,

                   при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаревой З. Ф. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пономаревой З. Ф. к Пономаревой О. В. о взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Пономарева З.ФЫ. обратилась с иском к Пономаревой О.В. и просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 2 700 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ответчик совместно со своим мужем Пономаревым А.Д. (сыном истца) взяла в долг денежные средства в сумме 5 400 000 руб., обязалась вернуть до 2020 года. Эти денежные средства она получила от продажи личного коттеджа в <данные изъяты>. Переданные в долг деньги были израсходованы на приобретение супругами квартиры по договору участия в долевом строительстве. В настоящее время брак расторгнут, имущество купленное на предоставленные в долг денежные средства разделено, квартира передана в собственность ответчика. Поскольку квартира перешла в собственность ответчика, и была куплена на денежные средства истца, у ответчика возникло обязательство по возврату долга в сумме 2700000 руб.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что Пономарев А.Д. в настоящее время не отказывается выплатить ей долг, но квартира на которую она предоставила денежные средства в долг по решению суда перешла в собственность ответчика, другое имущество передано в собственность сына, поэтому именно ответчик должна выплатить ей половину долга. Сумму от продажи коттеджа 5400000 покупатель перечислила на счёт Пономарева А.Д., он со счёта перечислил плату по договору приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве. Остаток денежных средств был израсходован на покупку земельного участка.

         Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик оспаривает получение денежных средств Пономаревым А.Д. по представленной расписке, считает, что расписка была написана позднее, в период спора о разделе имущества. Бывшие супруги имели хорошие доходы и в период брака приобрели имущество на совместные денежные средства. Истец не представила доказательств продажи своего имущества и приобретения квартиры на её денежные средства. Так же ответчик считает истца ненадлежащим, поскольку при указанных истцом обстоятельствах, иск о взыскании денежных средств с Пономаревой О.В. вправе заявить Пономарев А.Д. Ответчик у истца денежные средства не занимала и обязательств по их возврату не имеет, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

          Привлеченный к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица Пономарев А.Д. в судебное заседание не явился, извещён.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Пономаревой З. Ф. к Пономаревой О. В. о взыскании денежных средств в сумме 2700000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Пономарева З.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на основании расписки, датированной <данные изъяты>, Пономарев А.Д. получил от истца Пономаревой З.Ф. в долг денежные средства в сумме 5400000 руб., со сроком возврата до <данные изъяты>.

        Решением суда, вступившим в законную силу, произведён раздел имущества супругов Пономаревой О.В. и Пономарева А.Д. в равных долях, но с передачей в собственность каждого различных объектов недвижимого имущества.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, верно сделал вывод о том, что в связи с тем, что самостоятельных долговых обязательств у ответчика Пономаревой О.В. перед истцом Пономаревой З.Ф. по расписке третьего лица Пономарева А.Д. не возникло, соответственно оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании денежных средств в размере 2700000 и судебных расходов по оплате госпошлины у суда не имелось.

Суд верно указал, что третье лицо Пономарев А.Д. не лишён права обратиться с соответствующим иском к бывшей супруге Пономаревой О.В., что не исключает его обязанность по исполнению обязательств перед кредитором истцом Пономаревой З.Ф. по возврату долга в сумме 5400000 руб. в срок до <данные изъяты>.

     Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда основаны на нормах материального права, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Громова А.Е. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой З. Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: