Решение по делу № 2-784/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-784/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В., с участием представителя истца Данилова А.Ю.,

представителя ответчика Бондарева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 октября 2017 года дело по исковым требованиям Данилова А.Ю. , действующего в интересах Кузенкова А.В. , к Гинзбургу Б.В. о взыскании процентов на сумму займа, долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Ю., действующий в интересах Кузенкова А.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гинзбургу Б.В. о взыскании долга в размере 4540000 рублей, процентов на сумму займа в размере 1 908 347,40 рублей. Решением Интинского городского суда от __.__.__ в удовлетворении исковых требований Кузенкова А.В. к Гинзбургу Б.В. о взыскании долга по договору займа от __.__.__ в сумме 4540000 руб., процентов на сумму займа в сумме 1 908 347, 40 руб. отказано (л.д.68-69 т.2).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от __.__.__ названное решение отменено в части отказа Кузенкову А.В. в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму займа в размере 1908347, 40 руб. (в этой части дело направлено в суд 1-ой инстанции на рассмотрение по существу), исключен вывод из решения об исполнении договора от __.__.__ и возврате долга в сумме 4100000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.108-109 т.2).

Кроме этого, Кузенков А.В. обратился в суд с новым иском к Гинзбургу Б.В.
о взыскании долга 4540000 руб. (по другому основанию - в связи с предъявлением заемщику требования о возврате займа __.__.__) в рамках дела №__, которое определением Интинского городского суда от __.__.__ соединено в одно производство с делом №__ (присвоен номер №__, дело в 3-х томах) и рассматривается в настоящем судебном заседании.

Представленное в суд уточнение (увеличение) иска в части размера взыскиваемых процентов (2275434,64 руб.) суд не принял к рассмотрению в данном судебном заседании в связи с отсутствием соответствующей    доплаты государственной пошлины (л.д.28 т.3).

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются исковые требования Кузенкова А.В. к Гинзбургу Б.В. о взыскании процентов на сумму займа в размере 1908347,40 руб. за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.4 т.1 дела №__), а также о взыскании долга в размере 4540000 руб. по тому же договору займа, но по другим основаниям (л.д.4 тома №__ дела №__).

Представитель истца Данилов А.Ю. в судебном заседании на указанных рассматриваемых исковых требованиях настаивал, признавая поступление платежа Кузенкову А.В. от Гинзбурга Б.В. в размере 200000 руб.

Представитель ответчика Бондарев А.М., возражая против рассматриваемых исковых требований, настаивал на позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск с учетом рассчитанной стороной ответчика суммы основного долга в размере 2130596,22 руб. и суммы процентов в размере 58183,90 руб. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.132-134, 147 т.2).

Истец Кузенков А.В. и третье лицо Кузенкова Т.С., ответчик Гинзбург Б.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Участвующие в судебном заседании представители сторон Данилов А.Ю. и Бондарев А.М. пояснили, что истец и ответчик, соответственно, извещены и не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Интинского городского суда с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от __.__.__ установлено, что __.__.__ между Кузенковым А.В. и Гинзбургом Б.В. заключен договор следующего содержания:

«Я, Гинзбург Борис Владиславович, беру в долг у Кузенкова Александра Владимировича деньги в сумме 4540000 руб. для совместного приобретения экскаватора «<....>» №__. Обязуюсь вернуть Кузенкову А.В. по его требованию, но не ранее, чем за 3 месяца указанную сумму за минусом амортизации экскаватора за отработанное время. Всю прибыль, согласно счетов-фактур, выставленных за работу этого экскаватора, обязуюсь делить поровну, за минусом запасных частей, стоимости дизельного топлива, оплаты зарплаты оператору». __.__.__ Данилов А.Ю. в адрес Гинзбурга Б.В. направил требование о возврате долга в размере 4540000 рублей, процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст. ст. 421, 431 ГК РФ названные судебные инстанции пришли к выводу, что указанный договор содержит элементы договора займа, поскольку из буквального толкования следует, что стороны согласовали сумму долга и условия его возврата, учитывая, что стороны подтвердили отсутствие приобретения экскаватора. При этом суды указали на обязанность ответчика возвратить сумму долга в полном объеме в срок, установленный договором. На момент рассмотрения дела судом I-инстанции __.__.__ данный срок не наступил, в связи с чем в иске о взыскании суммы долга в размере 4540000 руб. было отказано (л.д.68-69, 108-109 т.2)

Проанализировав исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд установил следующее.

Исковые требования о взыскании процентов в размере 1908347,40 руб. за период с __.__.__ по __.__.__ истец обосновывал статьей 809 ГК РФ, а также требованием о возврате заемных средств, направленным ответчику __.__.__ (л.д.4 т.1). Согласно уточненным исковым требованиям от __.__.__ (предъявлены при новом рассмотрении) представитель истца просил взыскать проценты по день вынесения решения суда (л.д.115 т.2). По уже изложенным выше основаниям суд рассматривает данные требования только за период с __.__.__ по __.__.__.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусматривается, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, следуя смыслу исследованного долгового документа, не содержащего условия о процентах (оригинал на л.д.100) проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ (за пользование займом) должны выплачиваться в следующем порядке: ежемесячно до дня возврата суммы займа (предел рассматриваемых исковых требований -
с __.__.__ по __.__.__) исходя из существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (в случае отсутствия уплаты - на день вынесения судом решения).

С 1 января 2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Ее значение приравнивается к показателю ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России")

Поскольку на момент рассмотрения дела 05.10.2017 размер ставки рефинансирования равен 8,5 % годовых (с 18 сентября 2017 г. по Информация Банка России от 15.09.2017), то расчет процентов в соответствии с п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ в случае отсутствия уплаты долга должен производиться исходя из 8,5 %, годовых на момент рассмотрения дела.

Разрешая вопрос об исполнении ответчиком обязательства по рассматриваемому долговому документу суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, в силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (ч.2).

Установлено и подтверждается оригиналом долгового документа, что по договору займа ответчику Гинзбургу Б.В. __.__.__ истцом Кузенковым А.В. были переданы денежные средства в размере 4540000 руб. с условием возврата – по требованию
истца не ранее чем за 3 месяца, что подтверждается распиской, представленной суду стороной истца (л.д.34 т.2).

Таким образом, подтверждено нахождение долгового документа у истца на момент обращения с иском в суд __.__.__ (л.д.4, 12 т.1). Данное обстоятельство само по себе в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату долга по расписке от __.__.__ на момент обращения истца в суд.

Доводы возражений стороны ответчика, указывающие на исполнение им обязательства по возврату долга, не могут быть приняты судом, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате Гинзбургом Б.В. долга Кузенкову А.В. не представлено.

Стороной ответчика не представлено доказательств, указывающих на то, что займодавцем Кузенковым А.В. заемщику Гинзбургу Б.В. дано поручение возвратить рассматриваемый долг супруге займодавца Кузенковой Т.С.

В силу ч.1 ст. 312 ГК РФ (в ред. ФЗ N 51-ФЗ от 30.11.1994) если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Извещенные должным образом (по месту регистрации, л.д.197-204 т.2) истец
Кузенков А.В. и его супруга Кузенкова Т.С. (третье лицо), состоящие в браке с __.__.__ (л.д.24-26 т.3) в суд не явились.

Представитель истца Данилов А.Ю. отрицал получение Кузенковой Т.С. денежных средств от ответчика в счет исполнения обязательств перед истцом по договору займа от __.__.__.

Доказательств того, что заемные денежные средства являлись общим имуществом супругов Кузенковых стороной ответчика не представлено.

Предъявленное ответчиком доказательство наличия поручения займодавца
Кузенкова А.В. заемщику Гинзбургу Б.В. перечислять суммы долга по договору займа от __.__.__ супруге истца Кузенковой Т.С. – протокол от __.__.__ осмотра вещественных доказательств нотариусом, фиксирующий состояние смс-сообщений с телефонного номера Кузенкова А.В. №__ (л.д.178 т.2) на телефонный номер Гинзбурга В.Б. №__, в чатности «Кузенков А.В. __.__.__ <....> <....>» и «Кузенков А.В. __.__.__ <....> <....>» (л.д.135-143 т.2) само по себе не свидетельствует о существовании такого поручения.

Названное содержание смс-сообщения не позволяет судить о целях их направления с телефонного номера Кузенкова А.В. на телефонный номер Гинзбурга Б.В. В настоящем судебном заседании представитель истца Данилов А.Ю. пояснил, что второе из указанных смс-сообщение Гинзбургу Б.В. с телефона Кузенкова А.В. направляла Кузенкова Т.С.

    В силу ст.ст. 162, 430 ГК РФ сторона ответчика в подтверждение наличия договора между Кузенковым А.В. и Гинзбургом Б.В. об исполнении обязательств по займу в пользу Кузенковой Т.С. в настоящем споре лишена права ссылаться на показания свидетеля ФИО

Данный свидетель суду дала показания о том, что работая главным бухгалтером в ООО «<....>», она в __.__.__ года (примерно в __.__.__) видела, как Кузенков А.В. передавал ей для Гинзбурга Б.В. реквизиты счета супруги Кузенкова А.В.- Кузенковой Т.С. в целях перечисления долга по соглашению рукописного текста от __.__.__ года, оформленного между Кузенковым А.В. и Гинзбургом Б.В. на календарном листе. По этим реквизитам она (Сокольникова Е.А.) в это время произвела соответствующее перечисление Кузенковой Т.С. По просьбе Гинзбурга Б.В., в том числе по указанным счетам на его телефоне, она производила перечисления Кузенковой Т.С. в __.__.__ годах. Не помнит, имело ли это место в __.__.__.

Таким образом, стороной ответчика не доказан факт исполнения Гинзбургом Б.В. обязательства по договору займа от __.__.__ в пользу Кузенкова А.В. посредством перечислений на расчетные счета Кузенковой Т.С. - суммы 2950000 руб. в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.35 т.1) и суммы 800000 руб. __.__.__, __.__.__ и __.__.__ (л.д.36-37, л.д.201-оборот, 233-233-оборот т.1), всего -3750000 руб.

Представителем истца Даниловым А.Ю. при рассмотрении дела признано получение Кузенковым А.В. 200000 руб. (л.д.35 т.1) в счет погашения долга по займу.

Размер процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ (за пользование займом) составит за период с __.__.__ по __.__.__: 2409258,20 руб. (((4540000 руб.х 8,25 %годовых на __.__.__ в силу Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У: 360 х 763 дня за период с __.__.__ по 20.08.2013=793837,92 руб.) + ((4540000 руб. руб.)х 8,50 % годовых на __.__.__ в силу Информации Банка России от __.__.__ : 360 х 1507 дней за период с __.__.__ по 05.10.2017=1615420,28руб.))).
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 12 этого же Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ответчиком подтверждается, а стороной истца признается, что __.__.__ в счет уплаты долга по займу Гинзбург Б.В. досрочно заплатил Кузенкову А.В. 200000 руб. (л.д.35 т.1).

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, что названные 200000 руб. были уплачены Гинзбургом Б.В. в счет погашения процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), то оснований для перерыва течения срока исковой давности
(ст. 203 ГК РФ) по этим требованиям не имеется.

3-х летний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ) подлежит применению к периоду с __.__.__ по __.__.__, поскольку в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом истец обратился __.__.__ (л.д.12 т.1).

Таким образом, в рамках рассматриваемого иска взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1106246,67 руб.((4540000 руб. руб.) х 8,50 % годовых по состоянию на __.__.__ в силу Информации Банка России от __.__.__ : 360 х 1032 дня за период с __.__.__ по __.__.__ =1106246,67 руб.).

В силу ст. 319 ГК РФ уплаченная ответчиком __.__.__ сумма 200000 руб. погасила проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) по состоянию на __.__.__.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1106246,67 руб. за период с __.__.__ по __.__.__.

По уже изложенным основаниям, учитывая наступление срока выплаты займа __.__.__ (исходя из требования о его выплате, полученного ответчиком __.__.__) с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в размере 4540000 руб.

При этом, ответчик не лишен права обратиться с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с Кузенковой Т.С. при наличии к этому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гинзбурга Б.В. в пользу Кузенкова А.В. проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 1106246,67 руб. за период с __.__.__ по __.__.__, отказав во взыскании данных процентов за период с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с Гинзбурга Б.В. в пользу Кузенкова А.В. долг по договору займа от __.__.__ в размере 4540000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в 09 часов.

Судья     Е.В.Шевченко

<....>

<....>