Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2021 ~ М-216/2021 от 17.08.2021

24RS0011-01-2021-000485-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 12 октября 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2021 по иску Гончарова Олега Викторовича к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров О.В. обратился в Дзержинский районный суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 237 500 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 10.02.2018 года на автодороге «К…» в Д… районе К… края произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «H…» государственный регистрационный знак … под управлением Г… и автомобилем «К…», государственный регистрационный знак …, под управлением Л…, в результате происшествия скончалась пассажир транспортного средства - дочь истца Г… Гражданская ответственность водителя автомобиля «К…» Л… на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ № … Направленное в филиал САО «ВСК» заявление о страховом возмещении от 12.01.2021 года оставлено без удовлетворения со ссылкой на п.9.1 ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Претензия от 22.03.2021 года с повторным требованием выплатить страховое возмещение по страховому случаю № … также оставлена без удовлетворения по тем же основаниям. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С… № … от 26.04.2021 года по обращению от 06.04.2021 года, требование о взыскании страхового возмещения в сумме 475 000 рублей удовлетворено. 21.05.2021 года в САО «ВСК» передано заявление о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, которое 10.06.2021 года оставлено без удовлетворения. Учитывая, что 12.01.2021 года страховщиком принято заявление от представителя истца с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, считает, что строк выплаты закончился 02.02.2021 года. Однако обязанность по выплате страхового возмещения САО «ВСК» исполнило на основании решения финансового уполномоченного № … от 26.04.2021 года, только 27.05.2021 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 113 дней (с 03.02.2021 года по 26.05.2021 года), размер неустойки составляет 536 750 рублей (475000*1%*113 дней). Поскольку сумма неустойки выходит за пределы максимальной суммы неустойки предусмотренной законом об ОСАГО, то к выплате подлежит неустойка в размере 500 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 237 500 рублей, в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец Гончаров О.В., не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Шмит И.А., не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание не явился представитель ответчика САО «ВСК», о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предварительное судебное заседание предоставил письменные возражения на исковое заявление Гончарова О.В., указав, что основания для взыскания неустойки, штрафа отсутствуют, в связи с исполнением решения финансового уполномоченного в установленный срок. В соответствии с п.1 ст.24 закона РФ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Решение финансового уполномоченного вынесено 26.04.2021 года. Согласно п.2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, и исчисляется со дня вступления в силу данного решения. При этом в соответствии с п.1 указанной статьи, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В решении финансового уполномоченного № … от 26.04.2021 года указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть в срок до 19.05.2021 г. Решение финансового уполномоченного в рамках удовлетворенных требований заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 рублей подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до 02.06.2021 года. Решения финансового уполномоченного было исполнено 27.05.2021 года, то есть в установленный законом срок. Кроме того, согласно абз. 1 п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО, штраф подлежит взысканию судом лишь при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты, при этом указанный штраф взыскивается со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Считает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют. Вместе с тем в случае удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неустойки, штрафа просит уменьшить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы истца, ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

В судебном заседании установлено, 10.02.2018 года на автодороге «К…» в Д… районе произошло ДТП между автомобилем «H…» государственный регистрационный знак … под управлением Г… и автомобилем «К…», государственный регистрационный знак …, под управлением Л…, в результате которого скончалась дочь истца Г… (свидетельство о рождении …). Гражданская ответственность водителя автомобиля «К…» Л… на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ № …, со сроком страхования с 14.09.2017 года по 13.09.2018 года.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 06.08.2018 года, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г… прекращено по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью виновного лица.

12.01.2021 года в филиал САО «ВСК» представителем истца подано заявление о страховом возмещении в размере 475000 рублей. Данное заявление САО «ВСК» оставлено без удовлетворения со ссылкой на п.9.1 ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

22.03.2021 года представителем истца в САО «ВСК» направлена претензия с повторным требованием о выплате страхового возмещения, которая также оставлена без удовлетворения.

06.04.2021 года истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения за причинение смерти Г… в сумме 475000 рублей.

26.04.2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С… принято решение № … о взыскании с САО «ВСК» в пользу Гончарова О.В. страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Г… в размере 475000 рублей.

27.05.2021 года САО «ВСК» переведено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

21.05.2021 года представителем истца Шмит И.А. в САО «ВСК» подано заявление о выплате неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки выплаты, так как на момент подачи данного заявления страховое возмещение САО «ВСК» не получено. Данное заявление САО «ВСК» оставлено без удовлетворения 10.06.2021 года.

07.07.2021 года истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения 475000 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 03.02.2021 года по дату исполнения обязательства 27.05.2021 года, в общей сумме 500000 рублей.

Решением от 30.07.2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С… принято решение № … об отказе в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 1ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик в течение пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней. За исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку за нарушение установленных законом сроков предоставления страхового возмещения необходимо не только исполнение решения Финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения Финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона «О финансовом уполномоченном» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из содержания приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением страховщиком обязательства в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст.12 ФЗ N 40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Поскольку САО «ВСК» осуществил выплату страхового возмещения истцу в полном объеме 27.05.2021 года, тогда как заявление о выплате страхового возмещения направлено страховщику 12.01.2021 года, датой срока для осуществления страховой выплаты в соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было 02.02.2021 года. Таким образом, период просрочки составил 113 дней (с 03.02.2021 года по 26.05.2021 года).

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки составляет 475 000*1%*113 дней = 536 750 рублей, поскольку сумма неустойки выходит за пределы максимальной суммы неустойки предусмотренной законом об ОСАГО, то к выплате подлежит неустойка в размере 500000 рублей. Расчет размера неустойки в сумме 500 000 рублей суд признает верным.

На основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика САО «ВСК» штрафа в размере 237500 рублей (475000 * 50%).

При этом, ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления, указанные доказательства суду представлены не были.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 575 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова О.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Гончарова О.В., неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 237500 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Бояркина

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021 года