Решение по делу № 2-3517/2011 ~ М-3191/2011 от 13.10.2011

Дело № 2-3517/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Нициевской Г.В.,

при секретаре                             Петерниковой Г.С.,

с участием истца Павловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Тамары Ивановны, Павлова Алексея Семеновича к Павлову Игорю Алексеевичу об определении долей в праве общей собственности и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Павлова Т.И., Павлов А.С. обратились в суд с иском к Павлову И.А. об определении долей в праве общей собственности и определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование своего иска следующее.

    На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 2 декабря 1992 года, квартира ... по ... в г. Новосибирске передана в общую совместную собственность истцов и ответчика.

    С момента вселения в данную квартиру в начале 1980 года между ними и ответчиком сложился следующий порядок пользования: они пользуются смежными комнатами 12,9 кв.м. и 17,3 кв.м., а ответчик пользуется изолированной комнатой площадью 11,6 кв.м.

    С ответчиком они членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, единого бюджета с ответчиком не имеют, они в полном объеме производят оплату за жилое помещение, в связи с чем, обратились к ответчику с просьбой об определении долей в праве собственности и определении порядка пользования квартирой. Ответчик определить доли и порядок пользования отказывается.

    Поэтому истцы просили определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру ... по ... в г. Новосибирске по 1/3 доли за каждым.

    Определить порядок пользования жилым помещением, передать в пользование истцов смежные комнаты - 12,9 кв.м. и 17,3 кв.м., а ответчику – изолированную комнату площадью 11,6 кв.м.

    В судебном заседании истец Павлова Т.И. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик – их родной сын, который пользуется отдельной изолированной комнатой в квартире. По договору приватизации квартира, в которой они проживают, была передана им в совместную собственность, доли в праве собственности не были определены, в связи с чем, им необходимо определить размер долей и определить порядок пользования, поскольку ответчик добровольно отказывается решить данный спор.

    Истец Павлов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик – Павлов И.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, телеграммой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она является племянницей истца Павловой Т.И., ответчик – ее двоюродный брат, который систематически злоупотребляет спиртными напитками и истцы длительное время проживают с ним отдельными семьями. Истцы с момента вселения в указанную квартиру занимают две смежные комнаты, ответчик занимает изолированную комнату. Ответчик отказывается добровольно определить доли в праве на квартиру и порядок пользования квартирой.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этих обстоятельствах, суд считает возможным определить доли Павловой Тамары Ивановны, Павлова Алексея Семеновича и Павлова Игоря Алексеевича по 1/3 доли за каждым в квартире ... по ... в г. Новосибирске, поскольку в приватизации квартиры участвовало три человека.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Новосибирской области по состоянию на 6 мая 2009 года, квартира ... по ... в г. Новосибирске имеет общую площадь 60,4 кв.м., жилую – 41,8 кв.м., вспомогательную – 18,6 кв.м. и состоит из: лоджии – 4,0 кв.м., балкона – 2,9 кв.м., коридора – 6,4 кв.м., ванной – 2,3 кв.м., туалета – 1, 0 кв.м., кухни – 7,2 кв.м., встроенных шкафов – 0,4 кв.м., 0,6 кв.м. и 0,7 кв.м., жилых комнат – 11,6 кв.м., 17,3 кв.м., 12,9 кв.м. (л.д.8).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли … не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

    В суде нашло подтверждение, что в период проживания истцов и ответчика сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями в квартире ... по ... в г. Новосибирске: в пользовании Павловой Т.И. и Павлова А.С. находятся смежные жилые комнаты 12,9 кв.м. и 17,3 кв.м., а ответчик пользуется изолированной комнатой площадью 11,6 кв.м., остальные помещения квартиры находятся в общем пользовании.

Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

     При этих обстоятельства, суд считает возможным определить между сторонами вышеуказанный, сложившийся порядок пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Павловой Тамары Ивановны, Павлова Алексея Семеновича к Павлову Игорю Алексеевичу об определении долей в праве общей собственности и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности Павловой Тамары Ивановны, Павлова Алексея Семеновича и Павлова Игоря Алексеевича на квартиру ... по ... в г. Новосибирске.

Признать за Павловой Тамарой Ивановной, Павловым Алексеем Семеновичем и Павловым Игорем Алексеевичем право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру ... по ... в г. Новосибирске.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № ... по ... в г. Новосибирске, выделив в пользование Павловой Тамары Ивановны и Павлова Алексея Семеновича жилые комнаты площадью 12,9 кв.м. и 17,3 кв.м., Павлова Игоря Алексеевича - жилую комнату площадью 11,6 кв.м., в совместном пользовании оставить кухню, коридор, ванную и туалет.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

.

.

.

.