Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2018 ~ М-118/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тульчанской Е.А.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области» к Видоновой Марине Анатольевне, Трошиной Анастасии Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области» обратилось в суд с иском к Видоновой М.А., Трошиной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указало, что Видонова М.А. и Трошина А.А. зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении по адресу: *** с 28.03.1988г. Указанное служебное жилое помещение расположено в здании пожарного депо, которое в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № *** *** 20.12.2013 года, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области». В соответствии с решением Исполнительного комитета Ульяновского районного Совета народных депутатов от 23.10.1985г. № 323 «О порядке обеспечения жилой площадью работников пожарной охраны» жилые помещения в здании пожарного депо в *** отнесены к числу служебных. Статус жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, является служебным. В данном служебном жилом помещении были зарегистрированы с ***.: Т. А.А., Трошина М.А. и Трошина А.А. *** Т. А.А. был снят с регистрационного учета по данному адресу. С момента его снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении продолжают проживать его супруга Трошина М.А. (Видонова М.А.) и дочь Трошина А.А. На данное служебное жилое помещение имеется ордер № *** от *** г.    Видонова М.А. состояла в трудовых отношениях с *** с ***. по *** г. Ни Видонова М.А., ни Трошина А.А., в трудовых отношениях в настоящее время с истцом не состоят. После расторжения трудового договора 16.11.1998г. Видонова М.А. служебное жилое помещение не освободила, с регистрационного учета не снялась, что нарушает права и законные интересы истца. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, прекращение трудовых отношений, увольнение является основанием прекращения договора найма жилого помещения. 16.11.2017 года за исх. № 463-6-6 в адрес Видоновой М.А. и Трошиной А.А. были направлены уведомления о выселении из служебного жилого помещения. В ответ были получены письма об отказе освобождения указанного служебного жилого помещения. ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области» считает, что Видонова М.А. и Трошина А.А. утратили право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: *** подлежат выселению из данного жилого помещения и снятию с регистрационного учета. В ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области» имеются сотрудники и работники, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в служебных жилых помещениях, которые не обеспечены жилым помещением по месту службы.

Просит признать Видонову М.А. и Трошину А.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: *** Выселить Видонову М.А. и Трошину А.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения. Обязать Видонову М.А. и Трошину А.А. сняться с регистрационного учета по адресу: ***

Представитель истца Хаярова Т.Х. в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчики не состоят на сегодняшний день и никогда не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчики зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении, это говорит о том, что это жилое помещение для временного нахождения на период работы или службы. Ответчики ссылаются на ст.108 ЖК РСФСР, то есть они говорят о том, что к ним применяется статья нормативного документа, который на сегодняшний момент не действует. Но даже если и ссылаются на данную статью, то это говорит о том, что не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик Видонова М.А. состояла в трудовых отношениях с пожарной охраной в течении 11 месяцев, была уволена по сокращению штата. Данная статья действительно предусматривает, что не подлежит выселению гражданин без предоставления другого жилого помещения, который уволен в связи с сокращением численности штата работников. Но здесь же идет уточнение: «кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за федеральным органом исполнительной власти». К таковому относится ФГУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области». По поводу заявленного срока давности пояснила, что данные правоотношения – это длящиеся правоотношения, и поэтому в данном случае нельзя применять срок исковой давности, он начинает течь с момента направления последнего уведомления ФГУП «1 отряд ФПС по Ульяновской области» в конце прошлого года в адрес ответчика.

Представитель истца Чернышева К.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчики в своих возражениях указывают на то, что было подобное судебное заседание, и истец отказался от иска, производство было прекращено, но они не являются правопреемниками того учреждения, которое выступало ранее истцом. Поэтому они обратились в суд с данным иском.

Ответчик Видонова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она и ее дочь Трошина А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: *** на законном основании. С ***. она работала в *** и была уволена по ст.33 п.1 Трудового Кодекса РФ - сокращение штатов. В силу ст. 108 ЖК РСФСР, действующего на тот момент, она не может быть выселена, без предоставления жилых помещений. Она не обязана стоять на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, хотя могла бы, поскольку на момент 1996 года они с мужем стояли на учете, она по месту своей работы, а муж по месту своей работы. Считает, что ЖК РФ не имеется обратной силы, то есть он не распространяется на те позиции, которые были до его принятия. Просит применить срок исковой давности. В иске просит отказать.

Ответчик Трошина А.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавала. Суду поясняла, что уже был суд, ее с мамой уже выселяли, однако истец отказался от иска к ним, был выселен только ее отец Трошин А.А.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ульяновский» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части выселения Трошиной А.А. из жилого помещения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные права собственника предусмотрены п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в том числе относятся служебные жилые помещения.

Как следует из ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы.

В соответствии с. ч. ч. 1, 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что служебное жилое помещение – квартира № *** расположено по адресу: *** в здании пожарного депо, которое, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № *** от 20.12.2013 года, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области».

В соответствии с решением Исполнительного комитета Ульяновского районного Совета народных депутатов от 23.10.1985г. № 323 «О порядке обеспечения жилой площадью работников пожарной охраны» жилые помещения в здании пожарного депо в *** отнесены к числу служебных.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ульяновского Совета народных депутатов от 22.01.1986г. № 28 квартиры № *** дома ***, принадлежащие Ишеевской пожарной части УВД Ульяновского облисполкома, признаны служебными.

На основании служебного ордера № *** от ***. квартира № *** была предоставлена Т. А.А. на семью из трех человек ( Т. А.А, Трошина М.А.- супруга, Трошина А.А.- дочь).

Как установлено в судебном заседании, Т. А.А. указанная квартира была предоставлена в период его работы в ***.

Брак между Т. А.А. и Трошиной М.А. (в настоящее время Видоновой М.А.) расторгнут ***.

Судом установлено, что на основании постановления Главы МО «Ишеевское городское поселение» № 177 от 23.07.2008г. земельному участку, на котором расположены здания, принадлежащие МО «Ульяновский район», присвоен адрес: ***

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.01.1996г. Т. А.А. выселен из жилого помещения по адресу: ***

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.01.1996г. прекращено производство по делу в части исковых требований *** о выселении из служебного жилого помещения Трошиной М.А. (в настоящее время Видоновой М.А.) и Трошиной А.А.

Из справки формы-8 от 05.02.2018г. следует, что Видонова М.А. и Трошина А.А. зарегистрированы в служебном жилом помещении по адресу: *** с ***.

Т. А.А. был снят с регистрационного учета по данному адресу *** года.

Как следует из материалов дела, был произведен обмен квартирами № *** в д.*** по *** в связи с чем Трошиной М.А. был выдан обменный ордер ***. на служебное жилое помещение – квартиру № *** в *** с составом семьи из 2 –х человек: она и ее дочь Трошина А.А.

Судом установлено, что Видонова М.А. (ранее Трошина М.А.) состояла в трудовых отношениях с пожарной охраной, в должности *** с *** г. Уволена по ст.33 п.1 ТК РФ- по сокращению штата на основании приказа № 100 от 12.11.1998г.

16.11.2017г. в адрес Видоновой М.А. и Трошиной А.А. ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы Ульяновской области» были направлены уведомления об освобождении спорного служебного жилого помещения в связи с увольнением.

Однако, ответчики ответили отказом и до настоящего времени ответчики служебное жилье не освободили.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Видонова М.А., коммунальные услуги оплачивает, задолженности не имеет.

Трошина А.А. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.02.2015г.

Согласно справке формы-8 от 25.04.2018г. по данному адресу никто не зарегистрирован.

Установлено, что Трошина А.А. зарегистрировала брак с Ш. Р.И. ***. в Отделе ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС г. Москва, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Трошина А.А. и Ш. Р.И. имеют ребенка-дочь Ш. С.Р., ***.р.

Согласно свидетельству о рождении Ш. С.Р., родилась она ***. в г. Москва, место государственной регистрации акта о рождении - Отдел ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС г. Москва.

Согласно ответу ГБУЗ г.Москвы «Щербинская городская больница Департамента здравоохранения г.Москвы» от 26.04.2018г. Ш. С.Р., ***.р., проживает по адресу:. ***, регулярно наблюдается в отделении первичной медико-санитарной помощи детям ГБУЗ «ШГБ ДЗМ» с рождения. Последнее посещение 14.03.2018г.

Несовершеннолетняя Ш. С.Р. зарегистрирована по месту регистрации отца по адресу: ***

Согласно справке ГБУЗ «Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения г. Москвы от 13.04.2018г. Трошина А.А., беременность 19 недель, состоит на учете в женской консультации № 4 ЦПС и Р.

Согласно ответа на запрос ГБУЗ «Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения г. Москвы от 23.04.2018г. Трошина А.А. проживает по адресу: ***, имеются сведения о супруге- Ш. Р.И.

Из сведений, предоставленных ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо Трошину А.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Согласно данных сведений Трошина А.А. работает в г. Москва, начиная с 01.03.2012г.

Из письменных объяснений К. Н.И. следует, что она проживает в кв.*** д.*** по *** проживает Видонова М.А., а ее дочь Настя в квартире не проживает около 5 лет, работает в г. Москве.

Согласно сведений, представленных МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 24.04.2018г., Видонова М.А. и Трошина А.А. на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоят.

Таким образом, занимаемое ответчиками спорное жилое помещение относится к служебному жилью, изначально было предоставлено супругу Видоновой М.А. –Трошину А.А. и его семье в связи со службой и на время службы.

Трошина А.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, имеет семью, фактически проживает в г. Москве, коммунальные платежи в спорном жилом помещении не оплачивает, выехала добровольно, в трудовых отношениях с истцом не состояла и не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что Трошина А.А. утратила право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с чем подлежит выселению из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

В части исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него Видоновой М.А., суд приходит к следующему.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчикам до введения ЖК РФ, трудовые отношения Видоновой М.А. с работодателем прекращены также до введения ЖК РФ, то спорные правоотношения должны регулироваться нормами ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) ( в ред. от 22.06.1989г.).

В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.108 ч.1 п.п. 8,12 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) ( в ред. от 22.06.1989г.) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания Видоновой М.А. утратившей право пользования спорным служебным жилым помещением, выселения ответчика Видоновой М.А. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятия ее с регистрационного учета, не имеется.

Доводы ответчиков, что в данном случае применим срок исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, ответчик Видонова М.А. продолжает занимать жилое помещение, оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований. Вопрос об обеспечении ответчика Видоновой М.А. другим жилым помещением истцом не обсуждался, требования о выселении ответчика Видоновой М.А. из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилья не предъявлялись.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, то с Трошиной А.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «1 ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░