Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-3838/2010 от 07.12.2010

Дело № 33-3838/2010 год                        Докладчик Писарева З.В.

Судья Фирсова И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                     Белогуровой Е.Е.

и судей                            Закатовой О.Ю., Писаревой З.В.

при секретаре                            Дворниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя истца ЕРОФЕЕВА А.О.- Якуниной М.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

    Ерофееву А.О. в иске к ООО «Автоцентр» о взыскании неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта, компенсации морального вреда отказать.

    Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения истца и его представителя Якуниной М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Автоцентр» Матвеевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерофеев А.О. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр», с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчика устранить недостатки, обнаруженные в транспортном средстве, взыскать неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере **** рублей и компенсацию морального вреда **** рублей.

В обоснование иска сослался на то, что 09 октября 2008 года между ним и ООО «Автоцентр» заключен договор купли- продажи автомобиля ****. Цена автомобиля составила **** рублей. В этот же день между ними был подписан договор гарантийного обслуживания, которым установлен гарантийный срок на данный автомобиль -36 месяцев, но не более 100 тысяч километров пробега со дня продажи.

В период действия договора гарантийного обслуживания- 25 мая 2010 года – истец обратился в специализированный центр ООО "Л", где при диагностировании транспортного средства были выявлены неисправности шестерни привода спидометра и моторчика стеклоомывателя, требующих замены, которые не были устранены ответчиком из-за отсутствия необходимых узлов и агрегатов.

По-мнению истца, 09 июля 2010 года закончился срок, в течение которого ответчик должен был устранить неисправности автомобиля, в связи с чем с 10 июля 2010 года по 12 октября 2010 года он должен выплатить неустойку за 95 календарных дней из расчета 1% от цены автомобиля за каждый день просрочки в сумме **** рублей.

Требования о компенсации морального вреда были мотивированы тем, что из-за невыполнения ответчиком обязательств по гарантийному обслуживанию, Ерофеев А.О. в течение четырех месяцев не имел возможности пользоваться автомобилем.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, обнаруженные в транспортном средстве, было прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Представитель истца Якунина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в адрес ответчика 26 июля 2010 года была направлена соответствующая претензия Ерофеевым А.О. об устранении неисправностей. Однако автомобиль отремонтирован только 19 октября 2010 года.

Представитель ответчика Матвеева Е.В. с иском не согласилась, утверждая, что права истца действиями ООО «Автоцентр» не нарушены, так как Ерофеев А.О. автомобиль своевременно для ремонта не передал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании факт наличия неисправностей в автомобиле истца был подтвержден документально и сторонами не оспаривался.

Согласно п.1 ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемой в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу Закона, организация, уполномоченная на осуществление гарантийного ремонта, после обращения потребителя с требованием об устранении недостатков в товаре должна незамедлительно приступить к устранению выявленного недостатка.

Отказывая Ерофееву А.О. в иске, суд признал установленным, что истец не предоставил свой автомобиль для гарантийного ремонта, отказавшись от услуг ответчика.

При этом суд оставил без проверки и исследования то обстоятельство, что Ерофеев А.О. указывал на отсутствие запасных частей у ответчика, необходимых для незамедлительного устранения выявленных при диагностике транспортного средства неисправностей. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия 19.07.2010г., которая была оставлена без ответа. В судебном заседании представитель ООО «Автоцентр» данные факты не отрицал, однако каких-либо доказательств досудебного урегулирования конфликтной ситуации не предоставил.

При таких данных, вывод суда о том, что длительное не устранение недостатков автомобиля было обусловлено поведением самого истца, не предпринявшего мер к передаче транспортного средства продавцу (сервисной станции) для его ремонта, является необоснованным.

Поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение по делу, не доказаны судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в зависимости от установленного, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 361, ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Е Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 октября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                            Белогурова Е.Е.

Судьи областного суда:                            Писарева З.В.

Закатова О.Ю.