Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2011 от 01.04.2011

Дело № 1-142-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 03 августа 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого Сафронова ФИО26,

защитника адвоката Салахова В.Р., представившего удостоверение № 842 от 23.09.2007 года и ордер № 002170 от 14.04.2011 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

а также при участии потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САФРОНОВА ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде – заключения под стражу (под стражей содержится с 26 января 2011 года),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.Н. совершил убийство ФИО7, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сафронов А.Н. и ФИО7, употребляли спиртное на втором этаже дома, расположенного по <адрес> УР. Во время совместно распития спиртного между Сафроновым А.Н. и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой у Сафронова А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, Сафронов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 20 часов, находясь на втором этаже дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя с прямым умыслом, взял нож и с целью убийства ФИО7, умышленно нанес им последнему множество ударов в область расположения жизненно важных органов – лица, шеи и туловища. При этом Сафронов А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. Своими преступными действиями Сафронов А.Н. причинил ФИО7 телесные повреждения характера колото-резаной раны левой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети со сквозным повреждением стенки глотки слева, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественных колото-резаных и резаных ран (13) лица, шеи, передней поверхности левой половины грудной клетки, колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи в средней трети с повреждением мышц и кровоизлиянием в области сосудисто-нервного пучка шеи, резаных ран правой передне-боковой (4), левой боковой (2) поверхности шеи, левой надключичной области (2), колото-резаной раны подбородка справа (1), квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадин лба слева, кровоподтеков левого и правого предплечья в средней трети, не причинивших вреда здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных и резаных ран лица, шеи, туловища с повреждением глотки. После совершения убийства, Сафронов А.Н. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Сафронов А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, однако давать показания по существу обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы его показания, данные на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, в присутствии своего защитника адвоката, подсудимый Сафронов А.Н. показывал, что в январе 2011 года несколько дней жил у знакомого ФИО20 по <адрес> УР, где также жили пожилой мужчина по имени Михаил и мужчина по прозвищу «Смирный» (судом установлено – ФИО8 и ФИО9). ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, когда все вместе употребляли спиртное, в гости к ФИО20 пришел ранее не знакомый мужчина по имени Дмитрий (судом установлено – ФИО7), уже находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Михаил (Третьяков) лег спать в зальной комнате под столом, а они вчетвером продолжили распивать на кухне спиртное. Через какое-то время «Смирный» (Смирнов) тоже ушел спать, а у него с Дмитрием произошла словесная ссора, в ходе которой последний начал кричать на него и ФИО20, при этом на сделанные ему замечания не реагировал, а становился еще агрессивнее. Он (Сафронов), взяв со стола кухонный нож с деревянной ручкой, пошел вслед за Дмитрием в зал, где правой рукой, в которой был нож, нанес потерпевшему удар в плечо, но поскольку был пьян, попал в боковую часть шеи. У Дмитрия сразу же пошла кровь, после чего он (Сафронов) с ножом в руках ушел на кухню, где еще выпил спиртного. Вернулся в зал в тот момент, когда потерпевший пытался забраться на диван, стоящий у стены, при этом заметив его, Дмитрий стал высказывать угрозы убийством в его адрес. Данные слова потерпевшего воспринял для себя как угрозу жизни, поэтому стащив последнего за штаны на пол, нанес ему еще два удара тем же ножом. Куда ударял, не помнит, так как был пьян, но утверждает, что убивать Дмитрия не хотел, а имел намерение лишь причинить ему телесные повреждения, за то, что потерпевший высказывал угрозы в его адрес. После нанесенных ему ударов ножом, Дмитрий был еще жив, поскольку двигался лежа на полу. Забрав с собой нож, из квартиры ФИО20 ушел. Впоследствии указанный нож добровольно выдал сотрудникам милиции в момент задержания (том 1, л.д. 212-216, 229-232, 238-240).

Суд признает данный протокол допроса Сафронова А.Н. допустимым доказательством, ибо показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Сафронов А.Н. данные показания в целом подтвердил, уточнив, что в настоящее время вину признает в полном объеме, поскольку отрицая на следствии умысел на убийство ФИО7, он хотел тем самым смягчить свою участь.

Помимо признания вины самим Сафроновым А.Н., виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Потерпевший ФИО10 показал суду, что погибший ФИО7 его сын. Последнее время сын злоупотреблял спиртным и жил за счет случайных заработков, которые в основном тратил на выпивку. В 2003 году на почве злоупотребления спиртным сын совершил убийство своей жены, за что был осужден и отбывал реальное наказание. Освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, сын поведения не изменил, продолжал вести антиобщественный образ жизни. О смерти сына узнал от незнакомой женщины в январе 2011 года, сообщившей ему (ФИО7) о случившемся по телефону. Обстоятельства смерти сына ему не известны.

Свидетель ФИО11 суду показал, что является мужем старшей дочери ФИО7 Они с женой проживали отдельно от тестя, поэтому чем занимался потерпевший последнее время, не знает. Когда получили сообщение о его смерти, ходил вместе с братом в морг на опознание. Об обстоятельствах смерти ФИО7 ему ничего не известно.

Свидетель ФИО12 показала суду, что потерпевший ФИО7 ее отец. Проживал последний с сожительницей ФИО13 по <адрес> на ПМК, поэтому встречалась с отцом редко. По характеру отец был спокойный, уравновешенный, но в состоянии алкогольного опьянения мог вспылить и накричать. Об обстоятельствах смерти отца ей ничего не известно, слышала только, что его якобы зарезали в доме по <адрес>.

Свидетель ФИО14 суду показал, что работает о/у ОУР УВД по <адрес> и <адрес> УР. В конце января 2011 года получил сообщение об убийстве на <адрес> УР и вместе с о/у ОУР ФИО15 выехал на место преступления. По указанному адресу находился труп мужчины с несколькими ножевыми ранениями в области груди и перерезанным горлом. Со слов хозяина дома ФИО20 узнал, что убийство совершил парень по имени Алексей по прозвищу «банан», после чего оперативным путем выяснили, что это Сафронова А.Н. и начали проводить ОРМ направленные на установление его местонахождения. Примерно через три часа после этого позвонила соседка ФИО20 и сообщила, что подозреваемый вернулся на место преступления. Выехав с ФИО15 по вышеуказанному адресу, обнаружили в квартире Сафронова А.Н., который сразу же во всем признался и добровольно выдал орудие убийства – кухонный нож. Данный нож у подсудимого был изъят, а сам Сафронов А.Н. доставлен в УВД по <адрес> и <адрес> УР, где написал явку с повинной и дал признательные показания.

Свидетель ФИО15 показал суду, что работает о/у ОУР УВД по <адрес> и <адрес> УР. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в составе следственно-оперативной группы (далее – СОГ) выезжал на место обнаружения трупа по <адрес> УР. В квартире на втором этаже указанного дома был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, лежавший на полу комнаты в луже крови. Здесь же находились еще двое мужчин, которые по существу происшедшего ничего пояснить не могли, т.к. в момент убийства спали. Когда сотрудники «скорой помощи» начали на носилках выносить из дома хозяина квартиры ФИО20, голова которого была разбита, а сам ФИО20 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он (Алабужев) попытался выяснить у последнего обстоятельства происшедшего. На его вопрос о том, кто именно совершил убийство, ФИО20 ответил, что это сделал «Сафрон». После того, как личность «Сафрона» была установлена, им оказался ранее судимый Сафронов А.Н., 1978 года рождения, он с другими оперативными сотрудниками ОУР КМ УВД по <адрес> и <адрес> ФИО14 и ФИО16 проводил оперативные мероприятия направленные на установление местонахождения подозреваемого, однако результатов указанные ОРМ не принесли. После 00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть милиции позвонила соседка ФИО20 и сообщила, что Сафронов А. находится в квартире ФИО20. Совместно со ст.о/у ФИО14 и нарядом патрульно-постовой службы немедленно выехал на <адрес> УР, где в квартире ФИО20 действительно был обнаружен Сафронова А.Н. Последний сидел за столом на кухне и сразу же сообщил им, что сдается, при этом подсудимый добровольно показал лежащий на полке кухонного шкафа нож, пояснив, что именно этим ножом совершил убийство потерпевшего. Задержав Сафронова А.Н. и забрав с собой нож, вернулись в УВД по <адрес> и <адрес> УР, где последний добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня неоднократно заходил в квартиру ФИО20 и употреблял спиртные напитки с Сафроновым А., Володей по прозвищу «Смирный» и знакомым Игорем. После того, как в дневное время они с Сафроновым проводили Игоря, он в квартиру ФИО20 больше не возвращался. Примерно в 17 часов, когда они с женой находились дома, слышал, как в квартире последнего ругаются, но кто именно, не разобрал.

Свидетель ФИО18 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем ее муж ходил в гости к ФИО20, где употреблял спиртное с Сафроновым А. и другими мужчинами. После обеда муж с Сафроновым пошли провожать приятеля по имени Игорь. Потеряв мужа, заходила в квартиру ФИО20 и видела там самого хозяина, мужчину по имени Михаил, мужчину по прозвищу «Смирный», а также незнакомого ей мужчину невысокого роста. Последние сидели за столом и о чем-то разговаривали между собой. Мужа она нашла на улице и сразу же увела домой. Примерно в 17-18 час. услышала из квартиры ФИО20 сильный шум, продолжавшийся около 5 минут, но значения этому не придала, поскольку ранее такое уже неоднократно случалось. Еще через некоторое время ей в стену постучала соседка ФИО19, а когда она (Баранова) вышла на улицу, последняя сообщила ей, что встречает «скорую», поскольку в квартире у ФИО20 все в крови. Вместе с врачами «скорой помощи» зашла в квартиру и видела лежащего на полу в луже крови раздетого по пояс незнакомого ей мужчину.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное дома у ФИО20, после чего лег спать. Когда проснулся, увидел лежащий возле дивана в луже крови труп незнакомого мужчины. Кто его убил не знает и события того дня помнит плохо.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, судом оглашены и исследованы показания ФИО8 данные им на следствии. Так, будучи допрошенный следователем свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел домой к ФИО20, где в это время находились сам хозяин и его знакомый ФИО9. Он (Третьяков) поел и лег спать под столом в большой комнате. Проснулся от шума и увидел, что помимо ФИО9 с ФИО20, в квартире находятся еще двое незнакомых ему мужчин, куривших возле печки. Он (Третьяков) покурил с данными мужчинами, после чего те вышли из дома в сени, а он снова лег спать. Проснулся от шума и увидел перед собой на полу кровь, а когда выполз из-под стола, заметил ФИО20 со следами телесных повреждений на голове и лице. Последний попросил его сходить к соседке по имени Галя и вызвать «скорую помощь», что он ФИО8 и сделал. В этот момент увидел мужчину, одного из двух, с которыми ранее курил возле печки. Потерпевший лежал на левом боку, при этом на его лице и на полу рядом с головой была кровь. Пощупав у мужчины руку, понял, что он мертв. О случившемся сообщил соседке, а уже та позвонила в «скорую». Он пытался выяснить у ФИО9 и ФИО20, что произошло в квартире, пока он спал, но приятели ничего вразумительного сообщить ему не могли. Через некоторое время приехали работники «скорой помощи» и сотрудники милиции (том 1, л.д. 177-182).

Суд признает данный протокол допроса ФИО8 допустимым доказательством по делу, поскольку показания свидетеля исследованные судом были получены с соблюдением всех его процессуальных прав. В судебном заседании ФИО8 указанные показания подтвердил полностью, а причину противоречий объяснил прошествием длительного времени и своей плохой памятью.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимого и его адвоката), оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО19, ФИО20, ФИО9 и ФИО22:

Будучи допрошенной, на предварительном следствии, свидетель ФИО19 показывала, что проживает по <адрес> УР. По документам дом является одноквартирным, поделенным на доли, а фактически в этом доме проживают три семьи. На втором этаже дома живет ФИО20, который нигде не работает, злоупотребляет спиртным, в связи с чем в квартире последнего постоянно собираются незнакомые лица, часто происходят ссоры и драки. Начиная с лета 2010 года у ФИО20 стал проживать пожилой мужчина по имени Михаил, а также периодически ночевал мужчина по прозвищу «Смирный». ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов, когда она находилась дома, к ней пришел знакомый на личность мужчина по имени Юрий и поинтересовался, как ему попасть в квартиру ФИО20, поскольку на его стук дверь не открывают. Она посоветовала ему стучать сильнее, после чего тот ушел. Примерно через 15 минут вышла на веранду за дровами и слышала со стороны квартиры ФИО20 мужские голоса, среди которых узнала голос молодого парня по имени Алексей (судом установлено – Сафронова А.Н.), который более двух недель жил у ФИО20 скрываясь от сотрудников милиция. Около 18 час. 30 мин. услышала, как в квартире соседа кто-то ссорится, поскольку мужчины громко кричали и нецензурно оскорбляли друг друга. Еще через 5-10 минут из квартиры ФИО20 стал раздаваться шум, походивший на падение тяжелых предметов мебели на пол либо борьбу и удары о пол. Шум продолжался в течение 20 минут, после чего стих и тут же послышались шаги нескольких человек, спускавшихся быстрым шагом по лестнице. Примерно через 15-20 минут ей постучали в потолок, а когда она вышла в сени, проживающий у ФИО20 мужчина по имени Михаил (судом установлено – ФИО8) попросил ее подняться наверх. В квартире ФИО20 увидела лежащего на животе лицом вниз мужчину с голым торсом, при этом практически весь пол комнаты был в крови. Она тут же вызвала по сотовому телефону «скорую помощь» и вышла на улицу, где стала ждать приезда бригады врачей. Когда «скорая» приехала и она вместе с медиками поднялась в квартиру ФИО20, врачи констатировали смерть потерпевшего и сообщили о случившемся в милицию, после чего начали оказывать медицинскую помощь ФИО20. Приехавшие вскоре сотрудники милиции выяснили у ФИО20, что убийство совершил парень по имени Алексей по прозвищу «Сафрон». Около 24 часов ночи увидела в окно, как подсудимый возвращается и сразу же сообщила об этом по телефону в милицию, после чего последнего задержали (том 1, л.д. 151-156).

Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО20 показывал, что по <адрес> УР проживает с родственником ФИО8 и знакомым ФИО21 ноябре 2010 года познакомился с Сафроновым А., после чего последний стал регулярно приходить к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на кухне своей квартиры распивал спиртное с Сафроновым, ФИО8, соседом Андреем и знакомым ФИО24 Примерно в 16 часов, когда ФИО24 пошел домой, а Сафронов с Андреем решили его проводить, он (Мясников) лег спать в маленькой комнате. Проснулся от голосов на кухне и вышел к гостям. За столом в этот момент сидели Сафронов, Михаил и ранее незнакомый ему мужчина, вместе с которыми он (Мясников) стал употреблять спиртное. Выпив порядка двух рюмок спирта, опьянел и снова пошел в свою комнату. Проснулся примерно через 40 минут от крика Сафронова, угрожавшего кому-то убийством. Решив узнать, что происходит, начал вставать с кровати, но подскользнувшись упал и ударился головой о железный уголок, в результате чего у него потекла кровь. Когда вышел на кухню, увидел, что Сафронов кричит на незнакомого мужчину, размахивая перед ним руками и в нецензурной форме угрожает тому убийством. Испугавшись происходящего, вернулся в свою комнату, где лег на кровать и снова заснул. Еще через 50 минут после этого проснулся и опять пошел на кухню. Там нашел сидевшего на стуле и нервно курившего Сафронова. Не спрашивая у него о том, что произошло, выпил рюмку спирта, после чего посмотрел в зал и увидел, что там в луже крови без признаков жизни лежит мужчина с которым до этого ссорился подсудимый. Не подходя к нему вернулся в свою комнату. В очередной раз его разбудили уже сотрудники милиции, которые пытались выяснить, что именно произошло в квартире (том 1, л.д. 169-174).

Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО9 фактически подтвердил показания ФИО20 в части тех обстоятельств, очевидцем которых он сам являлся и дал аналогичные последнему показания (том 1, л.д. 183-185).

Будучи допрошенным, на предварительном следствии, свидетель ФИО22 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел к знакомому ФИО20, чтобы распить с последним приобретенный им спирт. В квартире приятеля уже находились сам ФИО20, а также знакомые Сафронов А., ФИО7, пожилой мужчина по имени Михаил и мужчина по прозвищу «Смирный». В тот момент, когда он пришел, Сафронов с ФИО7 бурно ссорились между собой в комнате. Причину произошедшего между ними конфликта не знает, слышал только, как последние упоминали о «блатной» жизни. После того, как в комнате все стихло, Сафронов пришел на кухню, выпил спирта и вернулся в комнату. Примерно еще через минуту подсудимый снова пришел на кухню и бросил на пол нож, который, как и руки Сафронова, был в крови. На его вопрос о том, что произошло, Сафронов ответил, что готов отсидеть если его посадят, после чего вымыл руки и подняв с пола нож, убрал его к себе в куртку. Заглянув в комнату, он (Антропов) увидел лежащего на полу с голым торсом в луже крови ФИО7. Проверив потерпевшего и убедившись, что тот уже не подает признаков жизни, ушел из квартиры. Следом за ним вышел Сафронов, который проводил его до перекрестка улиц Челябинская с Раскольникова, и потом куда-то ушел. Уверен, что именно Сафронов убил ФИО7 (том 1, л.д. 186-189).

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

u            постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1, л.д. 1);

u            явившийся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, рапорт следователя по ОВД Сарапульского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д. 14);

u            протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой – квартиры расположенной по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого в большой комнате обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (колото-резанными ранами лица и шеи), зафиксирована обстановка на месте происшествия, в частности следы употребления спиртного на кухне – пустые стеклянные бутылки под столом, на которых обнаружены и изъяты на л/скотч четыре следа пальца рук, а один след пальца руки изъят с этикетки водки «Дубль», обнаруженной за диваном в комнате (том 1, л.д. 22-29);

u            постановление о производстве выемки и протокол выемки у Сафронова А.Н. одежды, в которой подсудимый находился в день совершения преступления, а также протокол последующего осмотра изъятых толстовки, брюк, шерстяных носков, утепленной куртки и футболки (том 1, л.д. 30, 31-32, 33-35);

u            постановление о производстве выемки и протокол выемки у о/у ОУР УВД по <адрес> и <адрес> УР ФИО15 ножа, который ему добровольно выдал Сафронов А.Н., а также протокол его последующего осмотра (том 1, л.д. 36-37, 38-42, 43-45);

u            постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств толстовки, брюк, шерстяных носков, утепленной куртки и футболки, принадлежащих Сафронову А.Н., а также ножа, изъятого у о/у ОУР УВД по <адрес> и <адрес> УР ФИО15 (том 1, л.д. 46);

u            заключение эксперта (судебно-медицинского) № 66 от 09 марта 2011 года, согласно которому на трупе ФИО7 обнаружены повреждения характера колото-резаной раны левой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети со сквозным повреждением стенки глотки слева, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные колото-резаные и резаные раны (13) лица, шеи, передней поверхности левой половины грудной клетки; колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи в средней трети с повреждением мышц и кровоизлиянием в области сосудисто-нервного пучка шеи; резаные раны правой передне-боковой (4), левой боковой (2) поверхности шеи, левой надключичной области (2), колото-резаной раны подбородка справа (1), квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадин лба слева, кровоподтеков левого и правого предплечья в средней трети, не причинившие вреда здоровью, все повреждения носят прижизненный характер, получены незадолго до наступления смерти за один короткий промежуток времени, смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ от острой массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных и резаных ран лица, шеи, туловища с повреждением глотки, локализация ран и направление раневых каналов свидетельствуют, что в момент происшествия потерпевший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему и мог находиться в любом положении, с полученными повреждениями потерпевший мог, оказывать сопротивление, ползти, но повреждений, характерных для самообороны на трупе не имеется (т.1, л.д.64-73).

u            заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 104 от 14 марта 2011 года, согласно которому на футболке, толстовке, носках, брюках и куртке Сафронова А.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7, а присутствие крови самого Сафронова А.Н. возможно лишь в качестве примеси (том 1, л.д. 81-87);

u            заключение эксперта (медико-криминалистическая дополнительная экспертиза вещественных доказательств) № МК-57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаные раны на трупе ФИО7 могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (изъятого у о/у ОУР УВД по <адрес> и <адрес> УР ФИО15) (том 1, л.д. 93-97);

u            заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (первичная, амбулаторная, судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому Сафронов А.Н. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает диссоциальное расстройство личности, однако эмоционально-волевые, интеллектуальные нарушения выражены не значительно, не ограничивают произвольность и целенаправленность действий, их критическую и прогностическую оценку, не нарушая правильное восприятие и оценку, в связи с чем в юридически значимый период времени Сафронов А.Н. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 104-106);

u            заключение эксперта (дактилоскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди изъятых в ходе ОМП по <адрес> УР и пригодных для идентификации личности следов пальцев рук, один след оставлен средним пальцем правой руки Сафронова А.Н. (том 1, л.д. 113-118);

u            справка ИБД на ФИО7 с фотографией, которой установлена личность потерпевшего (том 1, л.д. 121-122);

u            справка – характеристика, согласно которой месту жительства ФИО7 зарекомендовал себя отрицательно, поскольку нигде не работал, злоупотреблял спиртным, неоднократно задерживался за появление в общественных местах в состоянии опьянения (том 1, л.д. 132);

u            постановление о признании ФИО10 – отца погибшего ФИО7, в качестве потерпевшего по уголовному делу (том 1, л.д. 136-137);

u            протокол явки с повинной, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. Сафронов А.Н. добровольно сообщил о том, что накануне вечером в квартире по <адрес> совершил убийство незнакомого мужчины, ударив последнего несколько раз ножом (том 1, л.д. 203);

u            протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Сафронов А.Н. подтвердил свои предыдущие показания на месте совершения преступления, пояснив при помощи манекена каким именно образом и куда наносил удары ножом потерпевшему (том 1, л.д.217-225),

а также другие материалы настоящего уголовного дела. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сафронова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Признавая показания подсудимого Сафронова А.Н. допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат обстоятельствам происшедшего.

В частности Сафронов А.Н. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ днем дома у своего знакомого ФИО20 по <адрес> УР в ходе ссоры с потерпевшим, разозлился на последнего за высказываемые в его (Сафронова) адрес угрозы убийством и нанес потерпевшему несколько ударов кухонным ножом, в том числе область шеи (том 1, л.д. 212-216). Данные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20 (том 1, л.д. 169-174) и ФИО22 (том 1, л.д. 186-189), фактически являвшихся очевидцами совершенного Сафроновым А.Н. преступления и прямо указавших на последнего, как на лицо виновное в убийстве ФИО7 Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Сафронов А.Н. пояснил, где именно и как наносил потерпевшему удары ножом, при этом показал на манекене, каким образом располагался ФИО7 в момент первого удара, куда упал, где и как лежал при последующих ударах (том 1, л.д.217-225). Вышеприведенные показания подсудимого, данные им на месте совершения преступления нашли свое полное подтверждение в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен характер и локализация имевшихся на трупе ФИО7 телесных повреждений (том 1, л.д.64-73) и в выводах медико-криминалистической дополнительной экспертизы вещественных доказательств № МК-57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым колото-резаные раны на трупе ФИО7 могли образоваться от действия клинка ножа, выданного о/у ОУР ФИО15 самим Сафроновым А.Н. (том 1, л.д. 93-97). Не оставлен судом без внимания и тот факт, что на футболке, толстовке, носках, брюках и куртке Сафронова А.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7, а присутствие крови самого Сафронова А.Н. возможно лишь в качестве примеси и данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в результатах экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 81-87). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Сафронова А.Н., фактически признавшего, что именно он, а никто другой, нанес ФИО7 смертельные ранения ножом, полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств.

В свою очередь, доводы Сафронова А.Н. высказанные им на предварительном расследовании, о том, что намерений убивать ФИО7 он не имел, а удар ножом в шею последнего нанес случайно, по причине того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, ибо они опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено направление раневых каналов на шее – сверху вниз, и их глубина – 9 и 10 см., что уже само по себе свидетельствует о том, что удары потерпевшему наносились Сафроновым А.Н. со значительной силой приложения (том 1, л.д.64-73). Более того, уже в непосредственно судебном заседании подсудимый отказался от своих показаний на следствии в этой части и полностью признав свою вину в умышленном причинении смерти ФИО7, пояснил суду, что давая такие показания следователю хотел тем самым смягчить свою участь. Суд не находит оснований не доверять пояснениям Сафронова А.Н. в судебном заседании и по этой причине кладет в основу обвинительного приговора его признательные показания лишь в той их части, в которой они не противоречат обстоятельствам происшедшего, установленным в судебном заседании.

Разрешая вопрос о квалификации действий Сафронова А.Н., суд учитывает, что смерть потерпевшего ФИО7 наступила непосредственно на месте совершения преступления от острой массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных и резаных ран лица, шеи, туловища с повреждением глотки (заключение эксперта (судебно-медицинского) № от ДД.ММ.ГГГГ). О том, что причиненные ФИО7 телесные повреждения опасны для жизни человека свидетельствует их характер, т.к. исходя из направленности ударов (шея, лицо, тело) и количества нанесенных ударов (не менее 13-ти воздействий колюще-режущим предметом), а также учитывая примененное Сафроновым А.Н. для этого орудие преступления (нож), практически исключается какой-либо иной, кроме летального, исход. Данные выводы суда, помимо прочего, подтверждаются заключением, как вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так и выводами медико-криминалистической дополнительной экспертизы вещественных доказательств № МК-57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым колото-резаные раны на трупе ФИО7 могли образоваться от действия клинка ножа, выданного Сафроновым А.Н. (том 1, л.д. 93-97).

При определении умысла виновного суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании – телесные повреждения Сафронов А.Н. причинил ФИО7 в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, при этом характер своих действий подсудимый осознавал, действовал умышленно, ударяя потерпевшего ножом в область шеи, являющейся местом расположения жизненно важного органа (глотки), предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. Таким образом, учитывая характер причиненных ФИО7 телесных повреждений, их локализацию и количество, а также орудие, выбранное подсудимым для совершения преступления, суд считает установленным умысел Сафронова А.Н. именно на причинение смерти потерпевшему.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в его Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем квалифицирует деяние Сафронова Алексея Николаевича по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом, помимо прочего, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на вид и размер назначаемого ему наказания, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:

·        копия паспорта Сафронова А.Н., которым установлена личность подсудимого (том 1, л.д. 202-203);

·        протокол явки с повинной, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. Сафронов А.Н. добровольно сообщил о том, что накануне вечером в квартире по <адрес> совершил убийство незнакомого мужчины, ударив последнего несколько раз ножом (том 1, л.д. 203);

·        протокол ст.91 УПК РФ, согласно которому Сафронов А.Н. задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. (том 1, л.д. 205-207);

·        протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Сафронов А.Н. подтвердил свои предыдущие показания на месте совершения преступления, пояснив при помощи манекена каким именно образом и куда наносил удары ножом потерпевшему (том 1, л.д.217-225);

·        копия постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Сафронова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1, л.д. 245-246);

·        справка ИЦ МВД УР о судимостях Сафронова А.Н. (том 1, л.д. 253-255);

·        копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение Сафронова А.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и он направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима сроком на 1 год (том 1, л.д. 258-259);

·        копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ которым Сафронов А.Н. осуждался по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году л/св., в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (том 1, л.д. 260);

·        копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ которым Сафронов А.Н. осуждался по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам л/св., в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 11 месяцам л/св. с отбыванием в ИК общего режима (том 1, л.д. 262-263);

·        копия приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционный порядок), которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафронова А.Н. изменен, подсудимый признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам л/св., в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 07 месяцам 15 дням л/св. с отбыванием в ИК общего режима (том 1, л.д. 265-266);

·        копия постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафронов А.Н. освобождался условно-досрочно от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 месяц 04 дня (том 1, л.д. 271);

·        характеристика, согласно которой по месту отбывания предыдущего наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по УР Сафронов А.Н. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (том 1, л.д. 286);

·        справка – характеристика участкового уполномоченного милиции (УУМ) ФИО23, согласно которой за время проживания по <адрес>-а <адрес> УР, подсудимый Сафронов А.Н. зарекомендовал себя в целом удовлетворительно (том 1, л.д. 287);

·        справка СПНД, согласно которой Сафронов А.Н. на учете у психиатра не состоит (том 1, л.д. 291);

·        копия свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются ФИО2 и ФИО3 (том 1, л.д. 292),

а также другие материалы настоящего уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронова А.Н., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – том 1, л.д. 292), его явку с повинной (л.д. 203), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, но и добровольно выдал орудие преступления – нож, а также в ходе следственного действия, проведенного на месте совершения преступления с его участием, показал где именно, когда и при каких обстоятельствах совершил убийство ФИО7 (том 1, л.д. 245-246), данное поведение подсудимого по мнению суда несомненно позволяет считать, что Сафронов А.Н. стремился оказать органам предварительного следствия всяческое активное содействие в раскрытии и расследовании указанного преступления.

В свою очередь обстоятельств, отягчающих наказание Сафронова А.Н., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, ибо согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, за умышленные преступления небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Сафронову А.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, в том числе положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристиках, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств наказание последнего отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ) исправление подсудимого Сафронова А.Н., предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты, только в случае назначения подсудимому наказания, связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом суд полагает необходимым применить при назначении наказания Сафронову А.Н. правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку его явка с повинной положена в основу обвинительного приговора, а оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает, ибо совершенное подсудимым преступление представляет собой повышенную общественную опасность в силу того, что объектом преступного посягательства является высшая ценность любого цивилизованного общества, право на которую гарантировано каждому и провозглашено Конституцией РФ – жизнь человека. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ суд Сафронову А.Н. не назначает, т.к. находит это излишним. Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что поступивший с делом нож – является орудием совершения преступления, в связи с чем подлежит уничтожению, а представляющие ценность толстовка, утепленная куртка, брюки, шерстяные носки и футболка, должны быть возвращены по принадлежности их собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САФРОНОВА ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без применения дополнительного наказания в виде ограничение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения САФРОНОВУ А.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения: в виде – заключения под стражу. Срок наказания САФРОНОВУ А.Н. исчислять с 26 января 2011 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле и являющийся орудием преступления – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу, а толстовку, утепленную куртку, брюки, шерстяные носки и футболку – возвратить Сафронову ФИО30, содержащемуся под стражей в ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН России по Удмуртской Республике (<адрес>), через супругу осужденного ФИО31, проживающую по адресу: УР, <адрес>-а <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.