Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-137/2019 от 08.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голикова А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оланд» обратилось в суд к Голикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) исковые требования ООО «Оланд» удовлетворены. С Голикова А.В. в пользу ООО «Оланд» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> с (дата обезличена) по дату фактического погашения задолженности.

(дата обезличена) Голиковым А.В. подана апелляционная жалоба на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Голиков А.В. просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от (дата обезличена).

Заявитель Голиков А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Оланд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом, в случае если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной.

Судом установлено, что решение Тоцкого районного суда от (дата обезличена) в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

(дата обезличена) от ответчика Голикова А.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от (дата обезличена) апелляционная жалоба Голикова А.В. оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до (дата обезличена) устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определение суда от (дата обезличена) об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Голикову А.В. (дата обезличена) заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика, указанному в апелляционной жалобе: (адрес обезличен), (адрес обезличен), однако согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России на (дата обезличена) указанное определение находилось на почте и ожидало адресата в месте вручения.

Определением суда от (дата обезличена) апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении суда от (дата обезличена) не устранены. На (дата обезличена) заявитель в почтовое отделение за направленным ему определением от (дата обезличена) не явился.

Почтовое отправление (определение суда от (дата обезличена) о возвращении апелляционной жалобы, с апелляционной жалобой) также было возвращено в адрес суда (дата обезличена) с отметкой «истек срок хранения».

Определения суда от (дата обезличена), от (дата обезличена) не обжаловались, вступили в законную силу.

Повторно поданная апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступили в суд (дата обезличена). При этом доказательств того, что с момента изготовления мотивированного решения судом ((дата обезличена)) по (дата обезличена), что составляет более 2,5 месяцев, у заявителя имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование решения суда, суду не представлено.

Довод Голикова А.В. о том, что имеются уважительные причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку первоначальная апелляционная жалоба им была подана в срок, однако определение суда от (дата обезличена) об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение суда от (дата обезличена) о возвращении апелляционной жалобы он не получал по независящим от него причинам, не заслуживает внимания.

Так, реализуя свое право на обжалование, лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Из смысла данной нормы следует, что лицо, подавшее жалобу, должно отслеживать ее дальнейшее движение.

Информация о движении дела находится в сети Интернет на сайте Тоцкого районного суда Оренбургской области.

Однако лицо, подавшее жалобу, не проявило должной заботы и внимания для отслеживания её дальнейшего движения.

Голикову А.В. определение суда от (дата обезличена) и от (дата обезличена) было направлено заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика, указанному ответчиком: (адрес обезличен)

При таком положении, судом были приняты исчерпывающие меры по отправке определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о её возврате. Однако, заявитель в почтовое отделение не явился.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, риски неполучения корреспонденции лежат на ответчике, который не обеспечил её своевременное получение.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые помешали подателю жалобы отслеживать её судьбу, а также устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок, не представлено, не содержит и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на такие доказательства, которые не могли быть представлены в суд по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224-225,Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░