Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2018 от 09.02.2018

Дело № 1 – 61                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года                                г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Вайс Т.А.,

подсудимой Бусловой О.В.,

защитника – адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бусловой О.В., <личные данные>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая Буслова О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное преступление ею совершено в пгт. Прогресс при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Буслова О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> совместно со своим бывшим сожителем П.В.Г. на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.В.Г., осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, не имея умысла на убийство, с помощь руки сжатой в кулак нанесла П.В.Г. один удар в область груди, затем два удара ногой в область груди, три удара ногой в область живота, три удара ногой в теменную область головы и два удара ногой в область коленей, в результате чего причинила потерпевшему П.В.Г. следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подсудимая Буслова О.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Бусловой О.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Бусловой О.В. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Резник Н.А. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.В.Г. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Бусловой О.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Бусловой О.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Буслова О.В. <характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бусловой О.В., суд признаёт: её объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в котором она до возбуждения уголовного дела рассказала сотруднику МО МВД обстоятельства совершённого ею преступления, данное обстоятельство суд расценивает как явку с повинной, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 60-68), согласно которому активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости у подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Бусловой О.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений Бусловой О.В. именно состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения ею преступления.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бусловой О.В. преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против личности и представляет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Бусловой О.В. наказания на условия её жизни и жизни её семьи.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, Бусловой О.В. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы на определённый срок.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления впервые, суд считает возможным при назначении наказания Бусловой О.В. в виде лишения свободы применить правила статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей, и с осуществлением за осуждённой контроля со стороны специализированного органа. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Бусловой О.В., совершившей преступление при обстоятельстве, отягчающем наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой Бусловой О.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному Бусловой О.В. установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Бусловой О.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Бусловой О.В. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буслову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бусловой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Буслову О.В. не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённой Бусловой О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.

Меру пресечения Бусловой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                  О.В. Грачева