Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2016 ~ М-823/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-2662/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Чебыкина В.Л.,

при секретаре Михалевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карипанову М. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карипановым М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1- на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,5 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. За нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов заемщик обязался уплачивать банку неустойку. Карипанов М.С. нарушает обязательства по возврату выданного кредита и начисленных процентов. Требование о досрочном возврате кредита им не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карипановым М.С. и ПАО «Сбербанк России» (до перенаименования ОАО «Сбербанк России»); взыскать с Карипанова М.С. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-., в том числе: основной долг -СУММА3-., проценты за пользование кредитом -СУММА4-., неустойка за несвоевременное погашение процентов -СУММА5-., неустойка за несвоевременное погашение основного долга -СУММА6-.; а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (до перенаименования ОАО «Сбербанк России») и Карипановым М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику на потребительский цели кредит в сумме -СУММА1-., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,5 % годовых (л.д. 6-7).

Согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за его пользование, заемщик обязался в размере ежемесячных аннуитетных платежей, предоставляемом банком на адрес электронной почты заемщика.

Договором предусмотрены штрафные санкции: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа, за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 договора).

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 18).

Платежи по кредитному договору заемщиком производились не в полном объеме.

Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, ответчиком не исполнено (л.д. 19).

Согласно расчету, составленному на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет в размере -СУММА2-., в том числе: основной долг -СУММА3-., проценты за пользование кредитом -СУММА4-., неустойка за несвоевременное погашение процентов -СУММА5-., неустойка за несвоевременное погашение основного долга -СУММА6-. (л.д.11-12).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ банк вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также свой расчет ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик длительное время не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, чем существенно нарушает условия кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, банк направлял ответчику требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, то требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании всей суммы задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карипановым М.С. и ПАО «Сбербанк России» (до перенаименования ОАО «Сбербанк России»), подлежит расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по этому кредитному договору в размере -СУММА2-

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Карипановым М. С. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Карипанова М. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., в том числе: основной долг -СУММА3-., проценты за пользование кредитом -СУММА4-., неустойка за несвоевременное погашение процентов -СУММА5-., неустойка за несвоевременное погашение основного долга -СУММА6-

Взыскать с Карипанова М. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - В.Л. Чебыкин

Мотивированное заочное решение изготовлено 1.06.2016.