Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2022 (2-7636/2021;) ~ М-7341/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-1-632/2022

64RS0045-01-2021-015834-67

Решение

именем Российской Федерации

28 января 2022 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Пронин А.В. обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Прониным А.В. и Аксеновой О.Ю. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля Lifan Solano II, VIN №, также была внесена запись в реестр движимого залогового имущества. Согласно п. 3.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости предмета залога. В связи с неисполнением Аксеновой О.Ю. своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lifan Solano II, VIN № был изъят истцом для дальнейшей реализации. Однако при проверке данных о регистрации указанного автомобиля было установлено, что на транспортное средство Энгельсским РОСП по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с ходатайством о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль. Однако до настоящего времени ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль не отменены.

Истец просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем Lifan Solano II, VIN №, наложенные судебными приставами-исполнителями Энгельсского РОСП в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, запретить судебным приставам-исполнителям Энгельсского РОСП накладывать ограничения в виде запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсским РОСП УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Аксеновой О.Ю. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 312 руб. 60 коп. Взыскатель – ООО МФК «Займер».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Lifan Solano II, VIN №, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсским РОСП УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Аксеновой О.Ю. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 руб. Взыскатель – ООО «Коллекторское агентство Фабула».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Lifan Solano II, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Прониным А.В. и Аксеновой О.Ю. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб.

Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля Lifan Solano II, VIN №, также была внесена запись в реестр движимого залогового имущества.

Согласно п. 3.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости предмета залога.

В связи с неисполнением Аксеновой О.Ю. своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lifan Solano II, VIN № был изъят истцом для дальнейшей реализации.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что по настоящему иску надлежащим ответчиком УФССП по Саратовской области не является.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно постановлению об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Энгельсского РОСП снят арест с транспортного средства Lifan Solano II, VIN № в рамках исполнительного производства №.

Также постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Энгельсского РОСП снят арест с транспортного средства Lifan Solano II, VIN № в рамках исполнительного производства №.

Требования истца о запрете судебным приставам-исполнителям Энгельсского РОСП накладывать ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Lifan Solano II, VIN №, основаны на неверном толковании норм закона.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Руководствуясь статьями 4,12, 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Пронина А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Саратовской области об освобождении имущества от ареста отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг