Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-577/2017 от 12.01.2017

Судья Авджи Г.Л. Дело № 22-577/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Ермолина В.А. (посредством видеоконференц-

связи),

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Ермолина В.А. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года, которым

Ермолин В.А., <...>, ранее судимый:

29 июля 2009 года приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

03 августа 2009 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ /с учетом предыдущего приговора/ к 2 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработка;

19 ноября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 01 июня 2010 года условное осуждение по приговору от 19 ноября 2009 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней;

30 марта 2010 года приговором Райского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработка;

16 июня 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Райского городского суда Оренбургской области от 30 марта 2010 года и ст. 70УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда гор. Орска от 19.11. 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

17 августа 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 16 июня 2010 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2011 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня;

06 сентября 2011 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от17 августа 2009г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

08 ноября 2011 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 06 сентября 2011 года - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2013 года, часть наказания по приговору Гайского городского суда Оренбурской области от 08 ноября 2011 года в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроком на 6 месяцев 2 дня с удержанием 15% заработка;

03 декабря 2013 года приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст.ст. 70 и 71 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по приговору Гайского городского суда от 08 ноября 2011 года - 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06 июня 2014 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден 13 октября 2015 года по отбытию наказания;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание: по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Базавлук Н.В. и осужденного Ермолина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда, постановленном по результатам рассмотрения дела в судебном заседании в особом порядке, Ермолин В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину. В совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ермолин В.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолин В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным в виду чрезмерной суровости.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Как личность он положительно характеризуется по месту жительства и пребывания.

Осужденный Ермолин В.А. просит суд апелляционной инстанции изменить режим отбытия наказания, назначенного судом первой инстанции со строгого на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Ермолина В.А. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Ермолина В.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной. Также суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Довод апелляционной жалобы о том, что совершенные Ермолиным В.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а его положительная характеристика позволяет суду назначить ему режим отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве, если осужденные ранее отбывал лишение свободы,- в исправительных колониях строгого режима.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и суд апелляционной инстанции, равно как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор, вынесенный в отношении Ермолина В.А., является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.11.2016 года в отношенииЕрмолина В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ермолина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий