Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1114/2014 [44У-175/2014] от 22.04.2014

Судья Бобков Г.А. Дело № 44у-175/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 306

президиума Московского областного суда

Московская область

г. Красногорск 28 мая 2014 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.

членов президиума: Бокова К.И., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Соловьева С.В.

при секретаре Шишокине И.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова И.В. о пересмотре приговора Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года, согласно которому

ВЛАСОВ И.В.,родившийся (…) года, ранее судимый:

- 13 января 2010 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228¹, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 7 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня;

- 8 ноября 2012 года по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3) к 6 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание 7 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 8 ноября 2012 года назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 8 ноября 2012 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Власов И.В. указывает, что с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку обвинение основано на недопустимых доказательствах: в протоколе личного досмотра не указаны правовые основания для его проведения, что влечет признание незаконным изъятие помеченных денег; протокол выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также протокол добровольной выдачи наркотического средства не предусмотрены законом; считает, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия и спровоцировали его на совершение преступления.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума, выслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Власов И.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих, установленных судом обстоятельствах:

22 октября 2012 года около 20 часов возле дома № (…) по ул. (…) Московской области Власов И.В. незаконно сбыл выступающему в роли покупателя в ходе «проверочной закупки» (…) за (…) рублей наркотическое средство - смесь, в состав которой входил героин (диацетилморфин) массой 0,55 г, что составляет крупный размер, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Власова И.В. обстоятельствам, поскольку в ходе проведенной «проверочной закупки» наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Власов И.В. в правом нагрудном кармане куртки незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входил героин массой 1,00 г, что составляет крупный размер, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 22 октября 2012 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Власова в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Доводы жалобы осужденного Власова о том, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов президиум находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Власова независимо от действий сотрудников УФСКН.

Действия Власова судом квалифицированы правильно, наказание за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех установленных судом обстоятельств и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно положениям ст.401¹⁵ УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, к числу которых в соответствии с п.1 ч.1 ст.389¹⁸ УПК РФ относится нарушение положений Общей части УК РФ.

Признав Власова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, и в покушении на тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ, суд, назначил наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Однако на момент рассмотрения уголовного дела судом вступил в силу Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, внесший в ч.2 ст.69 УК РФ изменения, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается не только путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, но и путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с изложенным президиум полагает, что наказание по совокупности преступлений Власову И.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При назначении наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Власова, наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401¹⁴, 401¹⁵ УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу осужденного Власова И.В. удовлетворить частично.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года в отношении Власова И.В. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Власову И.В. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ и ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначить Власову И.В. наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 8 ноября 2012 года, назначить Власову И.В. наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Волошин