Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3211/2019 ~ М-2411/2019 от 23.04.2019

Дело №2-3211/2019

УИД 66RS0003-01-2019-002416-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

16 сентября 2019 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Валерия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Кравцов В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Рандеву» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 23.01.2019 он приобрел в магазине ответчика в ТЦ «Пассаж» мужские ботинки LLOYD BERTO код товара 1742243, материал- натуральная кожа, цвет темно-коричневый, стоимостью 10130 руб. Перед началом эксплуатации обуви истец обработал ее влагоотталкивающей пропиткой по рекомендации продавцов магазина. Однако в первый день носки, после непродолжительной прогулки по снегу им были обнаружены недостатки товара: на поверхности ботинок появились белые разводы, образовалась деформация кожи в виде заломов (поперечных и продольных). 08.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией по качеству обуви, предоставив ботинки. 26.02.2019 ему пришло сообщение о том, что он может забрать обувь после ремонта, который был проведен без проведения экспертизы по качеству товара. Однако когда супруга истца приехала в магазин за ботинками, ей передали обувь с существенными недостатками? Цвет кожи стал неоднородный, по всей поверхности появились пятна, кожа имеет сильную деформацию, в связи с чем была написана повторная претензия. В последствии истец получил от ответчика ответ на претензию с заключением эксперта на обувь №*** от 11.03.2019, согласно которому в товаре отсутствуют дефекты производственного характера, оснований для удовлетворения требования по претензии нет. 27.03.2019 истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, предоставив обувь. 07.04.2019 обувь была возвращена истцу и дан устно ответ о том, что требования не подлежат удовлетворению. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар ненадлежащего качестве денежные средства в размере 10130 рублей, неустойку в размере 1620 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет менее 50 000 руб., в связи с чем, данные требования относятся к подсудности мирового судьи.

В судебном заседании истец Кравцов В.Б. возражал против передачи гражданского дела по подсудности, поскольку дело было принято к производству суда, просил рассмотреть спор по существу. В случае направления гражданского дела по подсудности просил направить его по месту своего жительства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Рандеву» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны, а потому суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает, в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по требованиям о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч.1), и указывается истцом (ч.2), это денежное выражение стоимости спорного имущества либо размера причиненного ущерба. Определение цены иска по имущественным спорам является обязательным требованием.

Как следует из искового заявления, цена иска составляет 11 750 рублей 80 копеек (10130 руб.+1620,80руб.), что менее 50000 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа при рассмотрении дел данной категории (по защите прав потребителей) производны от требования имущественного характера и в цену иска не входят.

При этом, заявленное истцом требование о расторжении договора купли-продажи товара самостоятельной оценке не подлежит, поскольку истец, как потребитель в данном случае отказался от исполнения договора в связи с чем, заявляет производное от него требование о возврате уплаченных за товар денежных средств.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Кравцова Валерия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, принято к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №7 Кировского судебного района по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.п.3 ч.2 ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-3211/2019 по иску Кравцова Валерия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по подсудности мировому судье судебного участка №7 Кировского судебного района (620075, г.Екатеринбург, ул.Кузнечная,72).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.В. Кочнева