Решение по делу № 1-416/2020 от 17.04.2020

Дело № 1-416/2020

42RS0005-01-2020-001844-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого Новоселова С.Ю.,

защитников - адвокатов НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» Лященко Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Писаревой М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Новоселова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего монтажником железобетонных конструкций в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 24.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно, ст. 73 УК РФ условно с ИС в 6 месяцев;

2. 07.02.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

3. 20.05.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.02.2020 года) к 8 месяцам ограничения свободы;

4. 12.08.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.05.2020 года) к 1 году ограничения свободы (приговор не вступил в законную силу);

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселов С.Ю. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

12.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Новоселов С.Ю., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, Новоселов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Новоселов С.Ю. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 часов находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, с целью последующего хищения, имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно коньяк «Старейшина» 0,5 л, в количестве 3 бутылок стоимостью 309,50 рублей на общую сумму 928,50 рублей, чем причинил материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов Новоселов С.Ю., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, с целью последующего хищения, имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: шоколад «Милка с печеньем» 87 грамм в количестве 19 штук, стоимостью 45,71 рублей на общую сумму 868,49 рублей; шоколад «Милка молочный» 90 грамм, в количестве 16 штук, стоимостью 32,80 рублей на общую сумму 524,80 рублей; шоколад «Аленка» 200 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 54,82 рублей на общую сумму 383,74 рублей. А всего похитил имущества, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1777,03 рублей, чем причинил материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Новоселов С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, пояснил, что исковые требования в размере 2705,53 рублей поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении (л.д. 130-131, 213).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Новоселова С.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Новоселовм С.Ю. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Новоселов С.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Новоселов С.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказания за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Новоселову С.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Новоселова С.Ю. суд квалифицирует:

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимому Новоселову С.Ю. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Новоселов С.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 127), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 128), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Новоселова С.Ю. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, и объяснений (л.д. 5, 51), наличие матери, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом не могут быть применены положения ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке.

При этом, окончательное наказание Новоселову С.Ю. по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, соответствующие ограничения и обязанность указываются после назначения окончательного наказания.

Поскольку Новоселов С.Ю. осуждается за преступления, совершенные до вынесения 12.08.2020 года приговора Заводского районного суда г. Кемерово, который на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, окончательное наказание Новоселову С.Ю. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Кроме того, Новоселов С.Ю. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.12.2019 года, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное данным приговором.

Представителем потерпевшего ФИО8 предъявлен гражданский иск к Новоселову С.Ю. о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлением на сумму 2705,53 рублей который подсудимый Новоселов С.Ю. в судебном заседании, признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Новоселова С.Ю.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: два DVD-R диска, с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новоселова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Новоселову Сергею Юрьевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда города Кемерово от 12.08.2020 года окончательно назначить Новоселову Сергею Юрьевичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Новоселову Сергею Юрьевичу следующие ограничения: <данные изъяты> в котором будет проживать осужденный, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Новоселова Сергея Юрьевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть Новоселову Сергею Юрьевичу в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.12.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Новоселова Сергея Юрьевича до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Новоселова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ОГРН №, ИНН №) в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму 2705 (две тысячи семьсот пять) рублей 53 копейки.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска, с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.