Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2018 от 29.03.2018

Дело № 1 - 303/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18апреля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя: Железовой Ю.В.

подсудимого: Супрунчука Е.А.,

защитника: адвоката Белянчиковой Е.В.,

потерпевшей: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению СУПРУНЧУКА Е. А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес> совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 22.55 часов 14 января 2018 года до 14.30 часов 15 января 2018 года Супрунчук Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности <адрес> и обнаружив лежащую в снегу кредитную банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя ранее ему не знакомой ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1 - рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно взял указанную кредитную банковскую карту с расчётным счётом №, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, тем самым незаконно завладел ей, после чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, проследовал в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться указанным имуществом, воспользовавшись тем, что собственник банковской карты ФИО1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, используя указанную выше кредитную банковскую карту <данные изъяты>, при помощи 14 операций незаконно оплатил покупки товаров посредством списания через платёжный терминал денежных средств ФИО1 на общую сумму 8 457 рублей с указанного выше расчётного счета и с места преступления скрылся.

Аналогичным способом во исполнение единого преступного умысла в указанное выше время Супрунчук Е.А. совершил следующие противоправные деяния:

в помещении автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> при помощи одной операций незаконно оплатил покупку товара на сумму 369 рублей 90 копеек и с места преступления скрылся;

в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> при помощи трёх операций незаконно оплатил покупки товаров на общую сумму 2 005 рублей и с места преступления скрылся;

в помещении торгового павильона <данные изъяты> по адресу: <адрес> при помощи двух операций незаконно оплатил покупки товаров на общую сумму 1 500 рублей и с места преступления скрылся;

в помещении торгового павильона <данные изъяты> по адресу: <адрес> при помощи одной операций незаконно оплатил покупку товаров на сумму 985 рублей и с места преступления скрылся;

в помещении овощного ларька <данные изъяты> по адресу: <адрес> при помощи девяти операций незаконно оплатил покупки товаров на общую сумму 6 950 рублей и с места преступления скрылся, таким образом совершив умышленное тайное хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 20 266 рублей 90 копеек, с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Супрунчуком Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Супрунчук Е.А. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей, <данные изъяты>.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Супрунчука Е.А. следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. 96 -100).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Супрунчука Е.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины и принесение извинений потерпевшей), отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба и состояние здоровья, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - не усматривает, отягчающим - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает данное обстоятельство способствовавшим возникновению умысла на кражу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, без применения дополнительную меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

СУПРУНЧУКА Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Супрунчуку Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации, в течение месяца после постановления приговора самостоятельно обратиться в специальное лечебное учреждение и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении Супрунчука Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 28 апреля 2018 года включительно, для осуждённого Супрунчука Е.А. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов