Решение по делу № 12-272/2020 от 08.05.2020

Дело № 12-272/2020                            КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                          21 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Боброва Алексея Константиновича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Истомина Павла Александровича от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боброва Алексея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Истомина Павла Александровича от ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бобров А.К. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя его тем, что десятидневный срок для подачи жалобы заявителем пропущен в связи с тем, что копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

В судебном заседании Бобров А.К. на удовлетворении своего заявления о восстановлении срока настаивал по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, участия в судебном заседании не приняло, извещено.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

По настоящему делу установлено, что оспариваемое постановление органом ГИБДД было направлено Боброву А.К. заказным письмом №, которое принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными официального сайта «Почта России» об отслеживании движения заказного письма №.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ. При этом жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ десятидневного срока на подачу жалобы.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не представлено. Доводы заявителя о том, что копия оспариваемого постановления была впервые получена им ДД.ММ.ГГГГ опровергаются данными официального сайта «Почта России». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении сотрудниками «Почта России» своих обязанностей по вручению заказного письма 45499474564775 адресату – Боброву А.К., последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного, процессуального срока заявлено необоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Боброва Алексея Константиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Истомина Павла Александровича от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

     Судья: п/п     М.Н. Величко

    Копия верна.

    Судья                    М.Н. Величко

    Секретарь                С.А. Шандер