Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2015 ~ М-1464/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-2541/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Видничук Е.В.

с участием представителя истца Копина И.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силантьева А. А.овича к ООО Научно-производственное объединение «Адвнанотех» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО Научно-производственное объединение «Адвнанотех» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что ООО НПО «Адвнанотех» изготавливает и продает стекла для автомобилей по уникальной и единственной на сегодняшний день технологии для плавного изменения прозрачности. Данная технология позволяет пленке, находящейся в триплексном пакете, изменять количество пропускаемого света за счет электрического управления. Это достигается путем переориентации взвешенных частиц по линиям напряженности электрического поля, создаваемым переменным напряжением. ООО НПО «Адвнанотех» находится в сети Интернет е-mail: .... На указанном Интернет ресурсе располагается информация о товаре с фотографиями, описанием технических характеристик, указанием цены и условий покупки. Указанная информация и предложение купить товар направлены в адрес неопределенного круга лиц. Продажа товара осуществляется на условиях полной предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО НПО «Адвнанотех» в лице генерального директора Чуваева В. В.ча была достигнута договоренность по вопросу покупки комплекта передних (боковых) стекол 2 шт. без офсета толщиной 5,5 мм, пленка 65 um (light) (далее - стекла) на автомобиль .... Сумму ... рублей истец должен был перечислить на номер карты №..., указанной в переписке сторон в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ стоимость стекол ... руб. истцом оплачена полностью путем перечисления денежных средств на карту Генерального директора ООО НПО «Адвнанотех» Чуваева В. В.ча. По накладной и акту от ДД.ММ.ГГГГ истец получил стекла ДД.ММ.ГГГГ, заплатив за услуги по организации доставки 1 660 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец установил стекла на свой автомобиль, заплатив за установку ... руб. В процессе эксплуатации автомобиля с установленными стеклами ДД.ММ.ГГГГ истец был остановлен сотрудниками ОБДСП ГИБДД УМВД России по ... для проверки. В ходе проверки сотрудниками ОБДСП ГИБДД УМВД России по ... было установлено, что установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ОБДСП ГИБДД УМВД России по ... с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» №№..., утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 13.10.2014. Кроме того, в ходе эксплуатации автомобиля треснул внутренний слой стекла. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО НПО «Адвнанотех» (...) истец направил претензию, в которой просил ответчика вернуть уплаченные за стекла деньги. ДД.ММ.ГГГГ он направил повторно претензию в адрес ООО НПО «Адвнанотех» (...). Ответчик оставил претензии без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец демонтировал стекла, заплатив за установку ... руб. Признаки, указывающие на наличие существенного недостатка налицо: управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует техническому регламенту о безопасности транспортных средств и запрещении эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 18 Закона РФ потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ... - денежную сумму, уплаченную за стекла, ... - денежную сумму, уплаченную за доставку... - денежную сумму за установку стекла, ... - денежную сумму за демонтаж стекол, компенсацию морального вреда в размере ...; штраф согласно требованиям статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Истец Силантьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Копин И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО НПО «Адвнанотех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ... ответчику за комплект передних стекл 2 шт. без офсета, шелкография, контролер, пленка 65 65 um (light), что подтверждается чеком СБ РФ о снесение денежных средств на карту №.... Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом перепиской между истцом и ответчиком на Яндекс. Почта, в переписке указана характеристика товара, цена, номер карты для перевода денежных средств.

Как видно из переписки истца и ответчика, указанный комплект стекол для автомобиля истец приобрел с целью затемнения света, ответчик охарактеризовал стекла.

Как видно из счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили указанные стекла из ..., за доставку истец оплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу установили стекла на автомобиль, за что он оплатил ..., что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен протокол №... ЕК сотрудниками ОБДСП ГИБДД УМВД России по ... за нарушение ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с установкой стекол на автомобиль, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ОБДСП ГИБДД УМВД России по ... с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» №6794, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему уплаченные денежные средства за товар, поскольку он не соответствует техническим характеристикам заявленным изготовителем, кроме того, одно стекло треснуло с внутренней стороны, в связи с чем качество товара также не соответствует ГОСТу.

Ответчик не ответил на заявленную претензию, товар не осмотрел, проведения экспертизы не просил.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств за оплату товар стекла на автомобиль, которые не соответствуют заявленным техническим характеристикам и качеству.

Проверяя заявленные истцом требования, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется переписка истца с ответчиком, из которой видно, что истец приобретает стекла на автомобиль с целью изменения светопропускания, при передаче товара ответчик не приложил к нему техническую документацию, договор купли –продажи, в котором указаны технические характеристики товара, в связи с чем суд принимает пояснения и доказательства истца в части предоставления ему товара с определенными техническими свойствами. Как видно из протокола сотрудников полиции, стекла не соответствуют требованиям безопасности, в связи с чем права потребителя в указанной части нарушены. Также в предоставленных документах нет сведения о гарантийном сроке, как видно из фотографии, предоставленной суду, на стекле автомобиля имеется трещина, доказательств иного суду не предоставлено. Ответчик не просил проведения экспертизы товара, в связи с чем суд принимает пояснения истца о предоставлении ему некачественного товара. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу денежной суммы, уплаченной за товар в размере ..., подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что товар не надлежащего качества, им невозможно пользоваться.

Как видно из материалов дела, истец понес убытки в связи с получением товара, за доставку оплатил ... рублей, за установку товара оплатил ..., за демонтаж стекол ...

Суд полагает, что указные суммы подтверждены чеками об оплате и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, вину ответчика в причинении морального вреда истцам, степень причиненных истцам физических и нравственных страданий причиненных не качественным выполнением работы, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в размере ..., в остальной части требований суд полагает отказать.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком требования истцов в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ...

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом ... за услуги представителя. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения (2 заседания) суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере ...

Поскольку истец при подаче заявления освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета Волгограда в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

...

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░