Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2016 ~ М-1023/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-1074/2016 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

20 июля 2016 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гордин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Гордину А.В. о взыскании задолженности по договору № от 20.01.2014г. в сумме 699 113 рублей 67 копеек, понесенных по делу судебных расходов в размере 10 191 рубль.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что 20.01.2014г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Гордин А.В. заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 558 659 руб. 22 коп. Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 558 659 руб. 22 коп. Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору, срок возврата кредита 20.01.2021 г. (п. 3.3.1 Кредитного договора). На основании п. 1.1.1 Кредитного договора процентная ставка составила 20,00 % в год. Согласно п. 2.2.4. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств, начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены. Последний платеж на погашение задолженности был произведён 23.03.2015 г. По состоянию на 04.07.2016г. задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 699 113 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу 524 051,10 руб.; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 170 062,57 руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Каратаев В.Л. (по доверенности № 185 от 31.05.2016 г.) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного гражданского производства (л.д. 5,34-35,40).

Ответчик Гордин А.В. в судебном заседании не присутствовал,

Ответчику по адресу: <адрес>, были направлены копии определения о подготовке к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания, иска с приложением и судебная повестка (л.д. 39, 41). Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовые отделение по двум извещениям от 08 и 14 июля 2016 года.

Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Гординым А.В. заключен кредитный договор от 20 января 2014 г. №, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9-14).

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» преобразовано в Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» 08.06.2015 года (л.д.20-33).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из кредитного соглашения от 20.01.2014 г. следует, что банк предоставляет заемщику кредит в сумме 558 659 рублей 22 копеек, на срок 60 месяцев. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 20 число каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, дата окончательного гашения кредита – 20.01.2021 года. Заемщику открыт текущий счет №.

Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит, с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (п. 3.3.1 кредитного договора).

На основании п. 2.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Согласно п. 2.2.4. при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 (три) % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок" исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. В соответствии с п.4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз уставленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным банком графиком возврата кредита по частям, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которой сумма кредита в сумме 558 659 рублей 22 копейки заемщику выдана наличными денежными средствами 04.06.2014г (л.д.17).

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по состоянию на 04.07.2016г. задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 699 113 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу 524 051,10 руб.; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 170 062,57 руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 5 000 руб., с учетом ее уменьшения Банком в одностороннем порядке (л.д.7-8).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Гординым А.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 10 191 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 699 113 рублей 67 копеек и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 10 191 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Гордин А.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 699 113 (Шестьсот девяносто девять тысяч сто тринадцать) рублей 67 копеек и в возврат госпошлины - 10 191 (Десять тысяч сто девяносто один) рубль.

Гордин А.В вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: