Решение по делу № 2-146/2017 (2-4941/2016;) ~ М-5901/2016 от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 31 января 2017 года гражданское дело № 2-146/2017 по исковому заявлению Ефремова А.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата в результате ДТП в г. Пензе было повреждено транспортное средство ВАЗ 217010, р/з Данные изъяты. Дата Ефремов А.А. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, однако выплата произведена не была. В связи с чем истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Любаев С.В. Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217010, р/з Данные изъяты, с учетом износа составила Данные изъяты. Дата ответчику была направлена претензия, однако выплаты произведено не было.

На основании изложенного Ефремов А.А. просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере Данные изъяты, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, неустойку в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.

    Истец Ефремов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Ефремова А.А. – Ковальков Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» Першина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

    Третье лицо ИП Богданов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-217010, регистрационный знак Данные изъяты, под управлением Ефремова А.А. и транспортного средства ВАЗ-211540, регистрационный знак Данные изъяты, под управлением В.С.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, заполненному водителями-участниками ДТП, виновником ДТП был признан водитель В.С.

Гражданская ответственность водителей Ефремова А.А. и В.С. застрахована в САО «ВСК».

Дата истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного ТС по результатам которого составлен акт, подписанный истцом.

При подаче заявления о прямом возмещении убытков Ефремов А.А. выбрал способ осуществления страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика - ИП Богданов Р.Р.

Дата     истцу было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП Богданов Р.Р. путем смс-оповещения. В письменном виде направления было также направлено в адрес истца Дата . Согласно тексту направления на ремонт 100% стоимости ремонта оплачивает САО «ВСК», 0% - оплачивает потерпевший.

Дата истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об изменении формы страхового возмещения в связи с продажей автомобиля без восстановления. Письмом от Дата истец был уведомлен об отсутствии оснований для смены формы возмещения и предложено представить транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта.

    Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к ИП Любаев С.В. Согласно экспертному заключению ИП Любаева С.В. Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217010, р/з Данные изъяты, с учетом износа составила Данные изъяты.

Дата истец Ефремов А.А. обратился в страховую компанию с претензией с приложением экспертного заключения с требованием о выплате суммы страхового возмещения и неустойки. Письмом от Дата в производстве выплаты было отказано.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ефремов А.А. при подаче заявления о прямом возмещении убытков выбрал способ осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА - ИП Богданов Р.Р.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, при обращении в ИП Богданов Р.Р. для ремонта автомобиля по направлению САО «ВСК» он был поставлен в известность о необходимости доплаты денежных средств, поскольку объем работ превышает ранее согласованный со страховщиком.

Однако в соответствии с сообщением от Дата ИП Богданов Р.Р. был готов отремонтировать автомобиль ВАЗ 217010, р/з Данные изъяты, по направлению, выданному САО «ВСК» Дата , за счет денежных средств САО «ВСК» без доплат со стороны Ефремова А.А., однако клиент ТС к ремонту до настоящего времени не представил. В настоящее время ИП Богданов Р.Р. готов принять данное ТС для ремонта по направлению, выданному САО «ВСК», без доплаты со стороны клиента в случае, если объем работ не превышает ранее согласованный.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право, предусмотренное п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, о возмещении вреда, выбрав способ исполнения обязательства страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Доказательств невозможности произвести ремонт автомобиля суду не представлено, истец не лишен возможности восстановить свой автомобиль на СТОА посредством ремонта по направлению ответчика.

Фактов нарушения станцией технического обслуживания прав потерпевшего не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения способа возмещения причиненного вреда.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая, либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для удовлетворении иска и взыскания с САО "ВСК" страхового возмещения в денежной форме.

При этом отказ в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты в данном случае не препятствует истцу вновь обратиться для возмещения вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку исковые требования Ефремова А.А. не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика неустойки и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова А.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья                                                                            Т.В. Черненок