Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3452/2021 ~ М-2849/2021 от 11.05.2021

<данные изъяты>

Дело № 2а-3452/2021

УИД 63RS0045-01-2021-003279-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021г.                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3452/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Соковой Н.В. об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, направленные на исполнение решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО «Агентство финансового контроля» - обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Соковой Н.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Киселевой Л.В. о взыскании в пользу взыскателя денежных средств в сумме 219 837,46 руб. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. С бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Соковой Н.В. административный истец не согласен и полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер и мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Соковой Н.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных положениями Федерального Закона « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Сокову Н.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Управления ФССР России по <адрес> Сокова Н.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменный отзыв на административный иск, в котором указывает об отсутствии нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства, в связи с чем, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> области, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Киселева Л.В., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, с Киселевой Людмилы Владимировны в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность в сумме 219 837,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель - ООО «Агентство финансового контроля» обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Опарина Н.О.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Соковой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и должника.

В день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Соковой Н.В. направлены запросы об истребовании сведений об имуществе должника и сведений о наличии у него постоянного дохода: заработной платы либо пенсии.

    Затем, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Соковой Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банковских и кредитных организациях.

В целях проведения надлежащих мер принудительного исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель Сокова Н.В. в период с сентября 2020г. по май 2021г. направляла запросы об истребовании дополнительных сведений б имуществе должника.

Как установлено судом, в связи с активными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Соковой Н.В. сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 50% суммы, взысканной решением суда, и в настоящий момент равна 142 455,46 руб.

Таким образом, из дела следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Сокова Н.В. принимала все меры к исполнению решения суда.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка либо несогласие взыскателя с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий. Более того, суд принимает во внимание, что окончательный комплекс мер, направленных на исполнение решение суда, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретной ситуации, и не зависит от мнения взыскателя о целесообразности применения тех или иных мер принудительного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействий, допущенных административным ответчиком, и приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Соковой Н.В. необходимо отказать в полном объеме.

Указанное свидетельствует и об отсутствии оснований для возложения на начальника ОСП <адрес> обязанностей по обеспечению комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в настоящий момент исполнительное производство не окончено и по нему производятся исполнительные действия.

Разрешая по существу требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Соковой Н.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, суд учитывает, что жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления заинтересованных лиц о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам КоАП РФ, в связи с чем, в рамках настоящего административного дела данные требования рассмотрению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Соковой Н.В. об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, направленные на исполнение решения суда, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Соковой Н.В. об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, направленные на исполнение решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в предусмотренном законом порядке, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2021г

Председательствующий:            <данные изъяты>            Н.Ю.Бадьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>